Судья Удовик Н.Н. дело № 22- 7805/ 10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 29 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
судей Перфиловой Л.М. и Голышевой Н.В.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
осужденного Малова М.Е.
адвоката Чамалиди Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русакович Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Малова М.Е. на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 ноября 2010 года, которым
Малов М.Е., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, проживающий в <адрес обезличен> не судимый
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам жалоб, выслушав осужденного Малова М.Е. и адвоката Чамалиди Д.А. в его защиту, просивших приговор отменить, мнение прокурора Амбарова Д.М., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Малов М.Е. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Малов М.Е. указывает, что его вина ничем не доказана, а действия квалифицированы не верно, суд не дал должной оценки всем обстоятельствам по делу, которые могут иметь существенное значение при постановлении приговора. Далее указывает, что показания свидетеля В. противоречивы, свидетель исказил все события, чему также суд не дал оценки. Показания других свидетелей, допрошенных в судебном заседании, также не устанавливают его вину. Судебное следствие, по мнению осужденного, проведено не полно и не объективно. Считает, что суд не разграничил телесные повреждения причиненные потерпевшему им и В..
Приговор суда считает не объективным, несправедливым и просит его отменить.
Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины Малова М.Е. в совершенном преступлении основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, на основе состязательности сторон.
Доводы осужденного о недоказанности его вины необоснованны. Вина Малова М.Е. в содеянном подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре и, в частности, показаниями свидетеля В., пояснившего, что с сентября 2007 года он был знаком с потерпевшим Б., поддерживали дружеские отношения. 3 августа 2008 года он, Малов и С. находились в гостях у Б. распивали пиво. Затем к ним по приглашению В. присоединился мужчина по имени Дмитрий, который якобы купил квартиру в соседнем доме. Они вместе распивали спиртные напитки, а потом разошлись. На следующий день позвонил Дмитрий и сказал, что у него пропали деньги. Малов пояснил, что видел, как Б. неоднократно проверял карманы Дмитрия, а затем устроил застолье, сказав, что нашел деньги. Он с Маловым пошли к потерпевшему, который спал. Малов разбудил его и нанес не менее 10 ударов ногами в лицо. В связи с тем, что Б. обокрал и его, он тоже ударил потерпевшего 2 раза рукой по лицу. Их из комнаты вывели С.. Через какое-то время он зашел в комнату, где находился Б. и попытался у него выяснить где паспорт и деньги Дмитрия, но тот не отвечал. Затем он снова зашел в комнату Б.. Там сидели Д. и Малов с деревянным бруском в руках. Этим бруском Малов с размаха не менее трех раз ударил Б. по голове и спине. Они вместе с Д. оттащили Малова от потерпевшего и вывели на улицу. Примерно в полночь они вновь поднялись в квартиру Б., чтобы все же узнать где он спрятал паспорт и Малов снова стал избивать Б.. Он потребовал от Малова прекратить избиение, вывел его на улицу и они уехали к Малову на дачу.
Свидетель С. пояснил, что в течение 4 лет поддерживал дружеские отношения с Б.. 03.08.2008 года он, Малов и В. собрались у Б. и стали распивать спиртные напитки. Через час В. ушел за пивом, а возвратился с незнакомым мужчиной по имени Дмитрий и они продолжили распивать спиртные напитки. На следующий день к нему пришел Б. и сказал, что нашел 6000 рублей. Они купили водки, мяса и стали готовить обед. Примерно часов в 12 к ним пришел Малов и В.. Он, С., пригласил своего брата Д.. Затем он ушел спать, а в 14 часов к нему пришли Малов и В., которые сказали, что у Дмитрия пропали деньги и документы и что они подозревают Б.. Все пошли к потерпевшему, но тот спал пьяным и не мог встать. Затем Малов стал избивать его ногами по лицу. В. ударил Б. ногой в грудь три раза. Он успокоил всех и они стали обыскивать квартиру, где нашли портмоне, водительское удостоверение и часть денег. От этого разозлились еще больше. Малов нанес несколько сильных ударов по голове Б.. Затем он видел, как Малов бил потерпевшего деревянным бруском по голове.
Свидетель Д. также пояснил, что Малов избивал потерпевшего ногами, бил его деревянным бруском по голове.
При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного о том, что его вина в причинении тяжких телесных повреждений Б., повлекших его смерть, не доказана, не убедительны. Показания свидетелей последовательны. Именно Малов жестоко избивал потерпевшего, бил его ногами и деревянным бруском по голове, от чего наступила его смерть.
Кроме показаний свидетелей вина осужденного по данному факту подтверждается материалами дела и другими доказательствами, всесторонне исследованными в ходе судебного разбирательства.
Доводы осужденного о том, что суд не дал должной оценки всем доказательствам по делу, не состоятельны, так как оценка всех доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17,88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому не вызывает сомнений.
Доводы осужденного о том, что суд не разграничил телесные повреждения по степени их тяжести между лицами, избивавшими потерпевшего, не убедительны, поскольку на предварительном следствии было установлено, что избивавший Б. В., причинил потерпевшему менее тяжкие телесные повреждения, за что и был осужден.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.
С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.
Судебное следствие, вопреки доводам жалобы, проведено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, в основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований закона, которым суд дал надлежащую оценку.
Назначенное наказание осужденному Малову М.Е. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данным о личности виновного и всем обстоятельствам дела в их совокупности.
Мера наказания соответствует требованиям закона, соразмерна содеянному и данным, характеризующим виновного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 ноября 2010 года в отношении Малова М.Е. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.