Судья Кобзев А.В. Дело № 22-7775
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 29 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
Председательствующего Амбарова М.В.
Судей Еремеевой А.Г., Гришиной Т.А.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной на приговор Приморско-Ахтарского районного суда от 13 ноября 2010 года, которым
Баранова А.П. ,
родившаяся **.**.**** в <адрес обезличен>,
<адрес обезличен>,
ранее не судимая
осуждена по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по принципу частичного сложения наказания окончательно назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи , объяснение Барановой А.П. и адвоката Коваленко В.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Баранова признана виновной в семи эпизодах мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная считает наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы.
При этом указывает, что газета <данные изъяты> - ее частное предприятие, финансирование и деятельность полностью зависели от нее. С некоторых пор газета стала убыточной и, спасая положение, она попала в долговую зависимость. Она никогда не обманывала людей и не имела никакой корысти, регулярно, исходя из своих возможностей, гасила долги частями, есть два состоявшихся судебных решения.
В судебном заседании потерпевшие не настаивали на строгом наказании, не просили суд лишать ее свободы, однако их мнение не было учтено.
Также при назначении наказания суд не учел, что ей <данные изъяты>
В возражениях на жалобу прокурор Башмак Е.Н. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения.
Изучив материал, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ и положений Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года « О практике назначения суда Российской Федерации уголовного наказания» справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в соответствии его характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как усматривается из приговора, при назначении наказания Барановой, судом указанные требования закона выполнены.
Назначенное осужденной наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, Баранова совершила хищение путем обмана и злоупотребления доверием у пенсионеров, престарелых и других жителей <адрес обезличен>. Судом также учтены данные о личности, все смягчающие наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.
Выводы о назначении наказания, связанного с лишением свободы, суд мотивировал.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами жалобы о чрезмерной строгости назначенного наказания, оно соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.
Оснований для изменения приговора и назначения наказания не связанного с лишением свободы, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Приморско-Ахтарского районного суда от 13 ноября 2010 года в отношении Барановой А.П. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи