Судья Ефанова Н.Н. Дело № 22 – 7339/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бузько Н.М.
судей Каряновой Е.В. и Денисенко В.Г.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению гособвинителя Колесникова А.Н. на постановление Ленинградского районного суда от 02 ноября 2010, которым:
удовлетворена жалоба Б. о признании незаконными действий (бездействия) руководителя СО при ОВД <адрес обезличен>у Я. по неисполнению постановления Ленинградского районного суда от 08 декабря 2009 года.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Пшидаток С.А. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в кассационном представлении, объяснение Б. , высказавшегося за обоснованность принятого решения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Удовлетворяя жалобу Б. , суд сослался на нарушение требований ст. 392 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Колесников А.Н. просит отменить постановление суда, поскольку оно противоречит фактическим обстоятельствам, так как постановлением следователя от 14.10.2009 г. исчислена сумма возмещения имущественного вреда, причиненного Б. , в размере 364 613 руб., в связи с чем решение суда было исполнено.
По его мнению, судом не принято достаточных мер по истребованию необходимых документов.
Заявитель Б. В возражениях высказывается за законность и обоснованность судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, Судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, перечисленных в ст. 381 УПК РФ и влекущих отмену судебного решения, не усматривается, и в представлении прокурора никаких ссылок по этому поводу не содержится.
Вывод суда соответствует материалам дела и обстоятельствам, установленным в судебном заседании, основан на доказательствах, исследованных судом с достаточной полнотой, которым дана объективная оценка.
Так судом установлено, что 11.03.2009 г. за Б. признано право на реабилитацию, однако в нарушение требований ч. 4 ст. 135 УПК РФ, не смотря на его неоднократные обращения, вопрос о производстве выплат в счет возмещения причиненного ему вреда следователем С. надлежащим образом решен не был.
Постановлением суда от 01.12.2009 г. данные действия были признаны незаконными.
Как следует из постановления первого заместителя начальника Главного следственного управления при ГУВД по <адрес обезличен> Л. от 09.07.2010 г. очередное постановление следователя С. по этому вопросу было отменено, и ему давался месячный срок для устранения недостатков с указанием конкретных путей и способов.
Так же несостоятельны доводы автора кассационного представления об изменении порядка возмещения рассматриваемой категории вреда в связи с определением Конституционного Суда РФ от 13.05.2010 № 624-О-П, поскольку в п.3 данного решения разъяснено, что «в силу принципа равенства перед законом и судом реабилитированным на стадии досудебного производства по уголовному делу обеспечиваются процессуальные гарантии права на доступ к правосудию в процедуре ст.135 УПК РФ обязывающей следователя определить размер имущественного вреда и вынести постановление о производстве выплат в счет его возмещения никто не отменял.
Должностным лицам СО при ОВД по <адрес обезличен> после вступления соответствующих изменений в уголовно-процессуальный закон в связи с поступающими обращениями заявителя Б. надлежало разъяснить порядок возмещения имущественного вреда с учетом изменений в редакции ФЗ №144 от 01.07.2010 года и вынести соответствующее постановление.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о соответствии решения суда требованиям ст. 125 УПК РФ».
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинградского районного суда от 02 ноября 2010 г. об удовлетворении жалобы Б. о признании незаконными действий (бездействия) начальника СО при ОВД по <адрес обезличен>у Я. по неисполнению постановления Ленинградского районного суда от 08 декабря 2009 г. оставить без изменения, а кассационное представление гособвинителя Колесникова А.Н. оставить – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи