Судья Бабенко П.Н. Дело № 22 - 7995/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 29 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В.
судей Каряновой Е.В. и Гришиной Т.А.
слушали в судебном заседании дело по кассационной жалобе подсудимого Д. на постановление судьи Новокубанского районного суда от 15 декабря 2010 г., которым в отношении
Д. **.**.**** г. рождения, уроженца <адрес обезличен>, обвиняемого по п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325 и п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ
дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца до 10.03.2011 г. и отклонено ходатайство обвиняемого об изменении меры пресечения.
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Пшидаток С.А., высказавшейся за обоснованность судебного решения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Удовлетворяя ходатайство прокурора о продлении срока содержания Д. под стражей суд сослался на тяжесть предъявленного обвинения, возможность скрыться от органов расследования и воспрепятствовать производству по делу, а так же необходимость проведения ряда следственных действий в связи с возвращением дела прокурору для соединения с другим уголовным делом.
Подсудимый Д. в своей кассационной жалобе просит отменить постановление суда, как незаконное, поскольку оно вынесено в нарушение требований ч. 3 ст. 31 и ст. 109 УПК РФ и предусмотренной процедуры, так как продление срока содержания под стражей свыше 12 месяцев допускается в исключительных случаях по особо тяжким преступлениям по ходатайству следователя, согласованному с руководством Следственного Комитета при Прокуратуре РФ, однако суд такими основаниями не располагал.
При этом он обращает внимание на отсутствие доказательств его вины, незаконность его содержания под стражей и необходимость проведения операции в связи с ухудшением состояния здоровья за 10 месяцев его изоляции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по следующим мотивам.
Как следует из представленных материалов, дело поступило в суд с обвинительным заключением 03.12.2010 г. и по результатам предварительного слушания постановлением суда от 15.12.2010 г. было возвращено прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом.
Согласно требованиям ст. 255 УПК РФ срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях этот срок может быть продлен, но в конкретном случае оснований для продления сроков содержания под стражей не имелось, так как дело находилось в производстве суда 12 дней.
Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ и разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, данном в п. 23 постановления № 22 от 29.10.2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» при возвращении дела прокурору суд обязан принять решение о мере пресечения в отношении обвиняемого с указанием срока ее действия.
Во исполнение данных требований суд указал: меру пресечения в отношении Д. оставить без изменения - заключение под стражей, продлив срок ее действия до 10.03.2011 г.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку суд не усмотрел оснований для изменения меры пресечения, приведя мотивы своего решения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Новокубанского районного суда от 15 декабря 2010 г. в части продления Д. срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей на 3 месяца до 10 марта 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи