Судья - Бочко И.А. Дело № 22-7891/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 29 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дзюбенко В.И.,
судей Колесникова Н.В., Желтушко Т.Я.,
с участием прокурора Коваленко В.Д.,
адвоката (удостоверение №255, ордер № 294657) Гапеевой Е.П.,
протокол судебного заседания ведет помощник судьи Замша Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Гулькевичского района Запорожец К.Э. на постановление о возвращении уголовного дела прокурору Гулькевичского районного суда от 3 декабря 2010 г. в отношении Ш.Ю.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Дзюбенко В.И. об обстоятельствах дела, содержание постановления, доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Гулькевичского районного суда от 3 декабря 2010 г. возвращено уголовное дело в отношении Ш.Ю.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прокурору Гулькевичского района для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального закона
В кассационном представлении заместитель прокурора Гулькевичского района Запорожец К.Э., считая постановление суда незаконным, просит его отменить, мотивируя это тем, что в нарушение требований ст.247 УПК РФ и правовой позиции Верховного суда РФ судом 3.12.2010 г. проведено судебное заседание без участия подсудимого и без его заявления о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Указывает, что 5 октября 2010 г. постановлением суда Ш.Ю.В. был объявлен в розыск, ему изменена мера пресечения на заключение под стражу, производство по делу приостановлено, каких-либо оснований для возобновления производства по делу и проведения судебного заседания 3.12.2010 г. не было.
Указывает, что в рамках производства дознания установлено место пребывания Ш.Ю.В., и этот же адрес указан в обвинительном акте, в данном случае Ш.Ю.В. нарушена мера пресечения, избранная ему при производстве дознания, и впоследствии измененная судом на заключение под стражу. 5 октября 2010 г. суд обоснованно приостановил производство в отношении подсудимого и вынес постановление о его розыске.
Полагает, что личность обвиняемого Ш.Ю.В. дознанием установлена в полном объеме, а указанные в постановлении суда обстоятельства не являются основанием для возвращения дела прокурору и не препятствуют его рассмотрению по существу, а также не исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и дополнений к нему, выслушав мнение прокурора, поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей постановление суда подлежащим отмене, заслушав мнение адвоката, возражавшей против этого, судебная коллегия находит кассационное представление подлежащее удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.297 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и справедливым. Решение признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
По настоящему делу эти требования закона не выполнены.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Нарушение требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения является основанием возвращения уголовному делу в тех случаях, когда ввиду недостатков его оформления или содержания оно не может быть использовано в качестве основы для постановления приговора.
Как следует из материалов дела 30 марта 2010г. прокуратура направила в суд для рассмотрения дело Ш.Ю.В. 5 апреля 2010г. было вынесено постановление о назначении дела в особом порядке судебного разбирательства. 19 апреля 2010г. в отношении Ш.Ю.В., с его участием дело рассмотрено и вынесен приговор.
После отмены приговора, при новом рассмотрении дела суд признал, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ. По мнению суда, в обвинительном заключении неверно указаны данные о месте проживания Ш.Ю.В..
С данными выводами суду коллегия не может согласиться поскольку ранее суд уже принял дело к рассмотрению и рассмотрел его.
При назначении дела и при его рассмотрении у суда не было сомнений в том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований норм УПК РФ, влекущих возвращение дела прокурору. В настоящее время подсудимый скрылся и место его жительства неизвестно.
Согласно требованиям ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу и выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого. Данное требование закона суд выполнил и вынес 5 октября 2010 года постановление о розыске Ш.Ю.В. Однако 26 ноября 2010 г. своим постановлением суд возобновил производство по уголовному делу, а затем 3 декабря 2010 г. возвратил его прокурору.
То обстоятельство, что подсудимый Ш.Ю.В. скрылся от суда и его местонахождение в ходе федерального розыска не было установлено, не может расцениваться как свидетельство допущенных в ходе досудебного производства нарушений и не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, а также не препятствуют его рассмотрению по существу. Данное обвинительное заключение не исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационного представления, на основании которых поставлен вопрос об отмене постановления суда, соответствуют материалам дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Гулькевичского районного суда от 3 декабря 2010 г. о возвращении уголовного дела прокурору Гулькевичского районного суда в отношении Ш.Ю.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ – отменить, а кассационное представление – удовлетворить.
Дело направить в Гулькевичский районный суд на новое рассмотрение в том же составе суда.
Председательствующий:
Судьи:
|