Судья Кузьмин В.Ю. № дела 22-7961-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 29 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Амбарова М.В.
судей Гришиной Т.А. и Еремеевой А.Г.
рассмотрела в судебном заседании 29 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Л. на постановление Ейского районного суда от 10.12.2010., которым
Л. , родившемуся
**.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судимому,
обвиняемому в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ
по ходатайству старшего следователя СУ при УВД по <адрес обезличен> Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Органами предварительного следствия Л. обвиняется в причинении 24.09.2009. на почве ревности тяжкого вреда здоровью своей сожительнице К. в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки путем нанесения нескольких ударов руками и ногами по туловищу.
Мотивируя свое решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на то, что он может скрыться и воспрепятствовать производству расследования, оказав давление на потерпевшую и свидетелей, т.к. после его возбуждения уголовного дела уже находился в розыске, по месту регистрации не проживает, характеризуется отрицательно.
В кассационной жалобе Л. просит судебное постановление отменить ввиду отсутствия доказательств его причастности к инкриминируемому противоправному деянию, т.к. К. не писала заявления о привлечении его к уголовной ответственности, очная ставка между им и ею не проводилась, с данной женщиной он не сожительствовал, поэтому у него не было мотива для ее избиения. Никакого воздействия на нее оказывать не собирается, т.к. мог сделать это в течение года, прошедшего со дня возбуждения уголовного дела, но никаких мер к этому не предпринимал. Отрицательную характеристику ему выдал сотрудник милиции, с которым у него имеются неприязненные отношения. Кроме того следователь и суд не приняли во внимание, что он имеет постоянную регистрацию в доме матери в <адрес обезличен>, работал мастером <данные изъяты> в ст. <адрес обезличен>, состоит на учете в психоневрологическом диспансере по поводу депрессивного психоза.
Возражения на жалобу не приносились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Санкция инкриминированной Л. ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание от 2 до 8 лет лишения свободы.
Его причастность к описанному выше преступлению подтверждается показаниями К. , свидетелей К. , Г. , заключением судебно-медицинской экспертизы.
Как видно из приобщенных к делу рапортов сотрудников ОУР Л. после 24.09.2009 выехал за пределы <адрес обезличен> и был задержан 09.12.2010. в <адрес обезличен>.
При таких обстоятельствах сделанный судом вывод о необходимости содержания его под стражей отвечает требованиям закона.
Тот факт, что он наблюдается у врача-психиатра, не препятствует его нахождению в условиях следственного изолятора.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ейского районного суда от 10 декабря 2010 года в отношении Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи