Судья Танделова Л.М. Дело № 22-7757/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Краснодар «29» декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,
судей - Евсеева С.В. и Федоренко В.Н.,
с участием прокурора - Б.,
адвоката - К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката К. в интересах осужденной В. на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16.11.2010 года, которым
В., **.**.**** года рождения, уроженка пос.
<адрес обезличен>, не судимая,
осуждена по «в» ч.2 ст.231 УК РФ (в редакции № 162-ФЗ от **.**.****) к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года с отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержаний обжалуемого судебного решения, кассационной жалобы осужденной и возражений государственного обвинителя по делу, выслушав адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
согласно приговору, постановленному с применением особого порядка судебного разбирательства, В. признана виновной и осуждена за незаконный посев и выращивание запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, в крупном размере (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от **.**.****).
Указанное преступление было совершено осужденной в период с середины апреля по **.**.**** в <адрес обезличен> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе в защиту интересов В., поданной в срок, установленный законом, адвокат К., считая обжалуемое судебное решение несправедливым вследствие назначения судом чрезмерно сурового
наказания в виде реального лишения свободы, просит его изменить и назначить осужденной наказание, не связанное с реальным отбыванием указанного наказания.
В обоснование своих требований указывает, что суд не в должной мере учел все обстоятельства совершенного осужденной преступления, которые свидетельствуют о том, что растения мака выращивались последней для красоты и открыто; осужденная не знала, что данные растения являются наркосодержащими; кроме того, исходя из личности В. – ее возраста, образа жизни, как до выхода на пенсию, так и в настоящее время, отношения к содеянному, осужденная не является социально-опасной для общества, в связи с чем не заслужила такого сурового наказания.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель по делу М., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как это следует из материалов уголовного дела. условия особого порядка судебного разбирательства дела судом первой инстанции были соблюдены – стороны выразили обоюдное согласие на именно такой порядок судебного разбирательства; выводы суда об обоснованности предъявленного осужденной обвинения и подтверждении его доказательствами, собранными по делу, судебная коллегия находит обоснованными. Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке. не имелось.
Юридическая квалификация содеянного В. дана судом правильно.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом категории совершенного ею преступления, личности В. и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер.
Осужденная положительно охарактеризована по месту своего постоянного проживания. В качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание, судом признаны – совершение В. преступления впервые, преклонный возраст, признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем, как считает судебная коллегия, суд, делая вывод о невозможности достижения в отношении В. установленных законом целей наказания без изоляции от общества, не в полной мере учел конкретные обстоятельства совершения осужденной преступления.
Из содержания обвинительного заключения следует, что посев и выращивание, запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, в крупном размере были совершены осужденной с декоративной целью, однако судом данному обстоятельству не была дана надлежащая оценка.
В совокупности с данными о личности и установленных судом смягчающих обстоятельств, а также отсутствии отягчающих обстоятельств выше указанное обстоятельство, как считает судебная коллегия, существенно снижает тяжесть содеянного В.
При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ч.1 ст.383 и п.4 ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в два года, в течение которого последняя своим поведением должна доказать свое исправление.
Одновременно судебная коллегия считает необходимым возложить на осужденную на весь период прохождения ею испытательного срока исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению последней.
В связи с изложенным кассационная жалоба подлежит удовлетворению в полном объеме.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную судом в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу, надлежит отменить, освободив В. из-под стражи немедленно.
Каких-либо нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе досудебного производства по делу и при его судебном разбирательстве, влекущих за собой отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378, 383 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2010 года в отношении В., в части назначенного ей наказания в виде лишения свободы на срок 03 года, изменить: считать указанное наказание условным и установить испытательный срок в 02 (два) года.
Возложить на В. на весь период прохождения испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением данной категории осужденных, и не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную судом в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу, - отменить, освободив В. из-под стражи немедленно.
В остальной части данный приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката К. в интересах осужденной В. удовлетворить в полном объеме.