приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2010 года - изменен.



Судья Танделова Л.М. Дело № 22-7647/2010г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Краснодар «29» декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,

судей - Евсеева С.В. и Федоренко В.Н.,

с участием прокурора - Барзенцова К.В.,

осужденного - Косицына Н.В.,

адвоката - Тимощенко Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Косицына Н.В. на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 02.11.2010 года, которым

Косицын Н.В., **.**.**** года рождения, уроженец

<адрес обезличен> <адрес обезличен>, ранее суди-

мый: приговором мирового судьи судебного участка № 157 Красноар

мейского района Краснодарского края от 01.12.2009г. по ч.1 ст.159

УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10.000 руб.,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 года в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров – путем полного присоединения к назначенному наказания неотбытой части наказания по приговору от 01.12.2009 г., Косицыну Н.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год со штрафом в размере 10.000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа определено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержаний обжалуемого судебного решения и кассационной жалобы, а также возражений государственного обвинителя, выслушав непосредственно самого Косицына Н.В. и его адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

согласно приговору, постановленному с применением особого порядка судебного разбирательства, Косицын Н.В. признан виновным и осужден за совершение грабежа, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Указанное преступление было совершено осужденным 17.08.2010 г. в <адрес обезличен> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поданной осужденным в срок, установленный требованиями ч.1 ст.356 УПК РФ, а также в дополнениях к ней Косицын Н.В., считая обжалуемое судебное решение незаконным и необоснованным, просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.

В обоснование своих требований указывает, что материалы уголовного дела полностью сфабрикованы сотрудниками милиции и следователем, которые, угрожая и психологически воздействуя на него и, так называемых, потерпевшую С. и свидетелей В. и Дорохова, заставили всех их дать показания о непосредственной причастности осужденного к совершению данного преступления. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела

Кроме того, Косицын Н.В. указывает, что судебное разбирательство по делу было проведено судом в нарушение требований закона, поскольку оно было рассмотрено судом в особом порядке, тогда как в действительности он желал, чтобы дело рассматривалось в общем порядке.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Л., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы, принесенной по надуманным основаниям, отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как это следует из материалов уголовного дела, условия особого порядка судебного разбирательства дела судом первой инстанции были соблюдены – стороны и потерпевшая выразили свое согласие на проведение именно такого порядка судебного разбирательства по делу; вывод суда об обоснованности предъявленного осужденному обвинения и подтверждении его доказательствами, собранными по уголовному делу, судебная коллегия также находит обоснованными. Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелись.

Исходя из того, что Косицыным Н.В., было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что следует из содержаний протокола судебного заседания и протокола ознакомления осужденного с материалами дела в порядке ч.4 ст.316 УПК РФ обоснованно принял решение о судебном разбирательстве дела в особом порядке.

Поэтому утверждения осужденного в жалобе о том, что судом нарушен процессуальный порядок судебного разбирательства уголовного дела, судебная коллегия находит не состоятельными.

Юридическая квалификация содеянного осужденным дана судом правильно.

Доводы жалобы о том, что материалы уголовного дела сфальсифицированы сотрудниками милиции и следователем, а также утверждений осужденного о применении в ходе досудебного производства по делу в отношении него, потерпевшей и свидетелей недозволенных методов ведения следствия, судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку в данном случае, в силу требований ч.1 ст.379 УПК РФ, т.к осужденный, будучи надлежащим образом ознакомленный со своими правами, избрал именно такой порядок судебного разбирательства.

Сама потерпевшая С. не оспаривает приговор суда.

Наказание Косицыну Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60-63 УК РФ, с учетом категорий совершенного им преступления, личности осужденного и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания были приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых признаны такие как, явка с повинной осужденного и раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Судебная коллегия считает, что суд, оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, выше указанные обстоятельства, а также сведения, отрицательно характеризующие осужденного по месту жительства, и наличие у него не снятой и не погашенной судимости, обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Косицына Н.В. без изоляции его от общества.

Наказание за совершенное преступление назначено осужденному в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное Косицыну Н.В. преступление, и является, по мнению судебной коллегии, справедливым и соразмерным содеянному им.

Правильно, и является также справедливым и наказание, назначенное ему судом на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вместе с тем, как считает судебная коллегия, режим отбывания назначенного Косицыну Н.В. окончательного наказания избран судом не правильно.

Поскольку осужденным совершено преступление средней тяжести, в его преступных действиях отсутствует рецидив преступлений и ранее он не отбывал

наказание в виде лишения свободы, то вид исправительного учреждения, где Косицын Н.В. должен отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, назначается судом в соответствии с требованиями п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ.

По общему правилу, изложенному в указанной норме материального права, таким учреждением является колония-поселение. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего решения с указанием мотивов принятого решения.

Судом не мотивирован вывод о назначении Косицыну Н.В. для отбывания назначенного наказания вид исправительного учреждения, в связи с чем и на основании п.4 ч.1 ст.378 и ст.387 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым изменить Косицыну Н.В. избранный ему судом для отбывания назначенного наказания вид исправительного учреждения: с общего режима - на колонию-поселение.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения жалобы осужденного по мотивам, содержащимся в ней, не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе досудебного производства по делу и при его судебном разбирательстве, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2010 года в отношении Косицына Н.В. изменить: заменить назначенный указанным приговором осужденному для отбывания назначенного наказания вид исправительного учреждения - общего режима на колонию-поселение.

В остальной части указанный выше приговор оставить без изменения.

В удовлетворении кассационной жалобы осужденного Косицына Н.В. отказать.