Судья Фойгель И.М. Дело № 22-7832/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Краснодар «29» декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,
судей - Евсеева С.В. и Федоренко В.Н.,
с участием прокурора - Б.,
осужденного - Грузнова С.Н.,
адвоката - Тимощенко Г.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Грузнова С.Н. и кассационному представлению прокурора на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17.11.2010 года, которым
Грузнов С.Н., **.**.**** года рождения, уроженец
<адрес обезличен>, ранее судимо
го: 1) приговором Красноармейского районного суда от 24.02.2004г.
по пп.»»а, б ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.30, пп.»а, б» ч.2 ст.
158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
05 лет; освобожден 26.06.2006г. условно-досрочно на неотбытый срок
02 года 03 месяца 14 дней; 2) приговором Красноармейского районо-
го суда от 21.12.2007г. по пп.»а, б» ч.2 ст.158, п.»в» ч.7 ст.79, ст.70
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года; освобож
ден 20.08.2010г. условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 17 дней,
осужден по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.
На основании п.»в» ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров - к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21.12.2007 г. в виде 2-х месяцев лишения свободы, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемого судебного решения и кассационной жалобы, выслушав пояснения осужденного и его адвоката, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
согласно приговору Грузнов С.Н. признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление было совершено осужденным 04 сентября 2010 года в ночное время в <адрес обезличен> <адрес обезличен> при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом судебном решении.
В судебном заседании Грузнов С.Н. вину свою не признал, пояснив, что не совершал данного преступления. Признательные показания им были даны под влиянием психологического воздействия на него сотрудников милиции, пообещавших, в случае признания вины, квалифицировать данные действия по ч.1 ст.158 УК РФ.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней (далее «кассационная жалоба») осужденный просит обвинительный приговор в отношении него, считая судебное решение незаконным, необоснованным и не справедливым, отменить и оправдать его, обосновывая свои требования тем, что не совершал указанного преступления.
В кассационном представлении прокурор Красноармейского района С. просит изменить обжалуемое судебное решение, обосновывая это тем, что суд, мотивировав назначение осужденному в соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ, не 02 месяца, как это указано в приговоре, а 4 месяца, чем нарушил требования закона. Поэтому просит снизить размер окончательного наказания, оставив в остальном приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее. Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются материалами уголовного дела.
Так, из показаний потерпевшей З. следует, что она вместе с сыном проживала в домовладении, сданной ей в наем Г.Г. 03.09.2010 г. в ночное время в домовладение приехала Г.Г., с которой были двое мужчин и две женщины. Они расположились во дворе домовладения. По просьбе последней она, включив свет в ванной комнате, чтобы им было светло, ушла спать в комнату, где находился сын. Входная дверь в жилой дом осталась не запертой. Утром во дворе домовладения уже никого не было. Потерпевшая обнаружила дамскую сумочку, находившуюся в доме, не в том месте, где она оставляла ее ночью. Проверкой сумочки выявила пропажу денег в сумме 03.000 руб., которые накануне получила от матери почтовым переводом. Позже от сотрудников милиции узнала о том, что кражу денег совершил осужденный. Причиненный ей материальный ущерб является значительным.
Из показаний свидетелей Г.Г. и прибывших с ней Г., Г.А. и Г.В. следует, что в жилой дом заходил только осужденный, поскольку со слов последнего им всем стало известно о том, что в доме спят два человека.
Объективно факт совершения Грузновым С.Н. преступления подтверждается протоколом явки с повинной последнего, который был составлен собственноручно самим осужденным в присутствии адвоката, а также талоном почтового перевода денег в сумме 03.000 руб., исследованных в процессе судебного разбирательства.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники милиции Х. и К. показали, что осужденный добровольно, без какого-либо принуждения, изъявил желание дать признательные показания по поводу совершенной им кражи. В присутствии адвоката им собственноручно в протоколе явки с повинной были изложены обстоятельства совершения преступления.
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имелось. Судом в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы в отношении осужденного, и мотивы, по которым отвергнута его версия о непричастности к инкриминируемому ему преступлению.
Не имеются таковых оснований и у судебной коллегии, поскольку данные доказательства соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного Грузновым С.Н., не противоречат и дополняют друг друга, являются допустимыми и достаточными для сделанного судом вывода.
Поэтому доводы осужденного о психологическом воздействии на него сотрудниками милиции, вследствие чего на стадии досудебного производства по делу он дал признательные показания, судебная коллегия находит надуманными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного решения по мотивам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не находит.
Наказание Грузнову С.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60-63 УК РФ, с учетом категории преступления, совершенного осужденным, его личности и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер, а также влияния назначаемого наказания на его исправление.
Судом при назначении наказания были приняты во внимание его положительная характеристика по месту отбывания предыдущего наказания, а также явка с повинной, признанную судом обстоятельством, смягчающим наказание.
Судебная коллегия считает, что суд, оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, выше указанные обстоятельства, а также сведения, отрицательно характеризующие осужденного по месту временного проживания, и отягчающее обстоятельство, которым судом
признан рецидив преступлений, обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Грузнова С.Н. без изоляции от общества.
Наказание за совершенное преступление назначено осужденному в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ и в пределах статьи закона, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное преступление, и является, по мнению судебной коллегии, справедливым и соразмерным содеянному им.
При этом судом обоснованно не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в противоправных действиях осужденного наличествует отягчающее его наказание обстоятельство.
Судом также обоснованно, исходя из обстоятельств совершения осужденным преступления и данных о его личности, при назначении осужденному наказания по совокупности приговоров применено одно из правил ч.1 ст.70 УК РФ.
Вместе с тем, конкретное окончательное наказание, назначенное Грузнову С.Н. в соответствии со ст.70 УК РФ, является не правильным.
Из содержания резолютивной части приговора следует, что суд на основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров - к уже назначенному наказанию частично присоединил неотбытую осужденным часть наказания по приговору от 21.12.2007 г. - в виде 2-х месяцев, назначив Грузнову С.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года. Тогда как в данном случае размер окончательного наказания должен составлять 01 год 10 месяцев.
При таких обстоятельствах в соответствии с п.3 ст.382, ч.1 ст.383 и ч.2 ст.387 УПК РФ обжалуемый приговор, без изменения квалификации содеянного осужденным, в части назначенного судом окончательного наказания подлежит изменению – путем снижения назначенного наказания до 01 года 10 месяцев.
В связи с изложенным кассационное представление прокурора Красноармейского района подлежит удовлетворению в полном объеме.
Режим отбывания назначенного Грузнову С.Н.окончательного наказания избран судом правильно – в соответствии с требованиями п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе досудебного производства по делу и при его судебном разбирательстве, влекущих за собой отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378, 382-383, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2010 года в отношении Грузнова С.Н. изменить: снизить размер назначенного ему на основании ч.1 ст.70 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы с 02 (двух) лет до 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора Красноармейского района Краснодарского края удовлетворить в полном объеме.
В удовлетворении кассационной жалобы осужденного Грузнова С.Н. отказать.