Федеральный судья – Орехов В.Ю. Дело № 22-8002/10КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 29 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Талинского О.Л. Бакланова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Волковой В.А., в защиту интересов обвиняемого Б., на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 24 декабря 2010 года, которым:
продлен срок содержания под стражей Б., **.**.**** года рождения, уроженцу <адрес обезличен>, ранее не судимому, на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 23 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Горбань В.В., выслушав объяснения адвоката Волковой В.А. и мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р., просивших об отмене постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органом предварительного следствия Б. обвиняется в двух эпизодах совершения преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Старший следователь СУ при УВД по г. Сочи М. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Б., на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 23 января 2011 года включительно, мотивируя тем, что избрание иной, более мягкой меры пресечения не связанной с лишением свободы нецелесообразно, поскольку Б., находясь на свободе, под угрозой сурового наказания может скрыться от предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились.
Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд указал, что выводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Б. являются достаточно обоснованными и мотивированными, что подтверждается представленными материалами.
В кассационной жалобе адвокат В., в защиту интересов обвиняемого Б., просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения в виде залога, мотивируя тем, что при рассмотрении ходатайства не были учтено, что он положительно характеризуется, ранее не судим, имеет постоянное место жительство, перенес операцию, из-за которой не может находится под стражей. В кассационной инстанции адвокат В. просила отменить постановление суда, также по основанию рассмотрения материала в отсутствии обвиняемого Б.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования уголовно-процессуального закона при продлении Б. срока содержания под стражей в полной мере выполнены не были.
По смыслу ст.108 УПК РФ вопрос об избрании меры пресечения, равно как и о ее продлении может быть рассмотрен только в присутствии самого подозреваемого или обвиняемого, если последний не находится в международном розыске.
Как видно из представленных материалов вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении Б. рассматривался в его отсутствие.
Согласно представленным медицинским документам обвиняемый Б. с 14.12.2010 года находится в офтальмологическом отделении и ему 16.12.2010 года была проведена операция, в связи с чем в настоящее время он проходит курс лечения.
По мнению судебной коллегии данное нарушении уголовно-процессуального закона является существенным и влечет безусловную отмену постановления суда.
При рассмотрении материала суду необходимо было обсудить вопрос об обоснованности заявленного ходатайства следователем о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Б., при наличии меры пресечения залога.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать все обстоятельства по делу, обсудить доводы кассационной жалобы и принять решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда г. Сочи от 24 декабря 2010 года о продлении срока содержания под стражей Б., **.**.**** года рождения, уроженцу г. Сочи, ранее не судимому, на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 23 января 2011 года включительно – отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.