К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД
Председательствующий Юхименко В.Г. Дело 22- 7787-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 декабря 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего - Амбарова М.В.
членов коллегии – Гришиной Т.А., Еремеевой А.Г.
с участием прокурора – Пшидаток С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора и кассационной жалобе потерпевшего М. . на постановление Ленинградского районного суда от 17 ноября 2010 г., которым удовлетворена жалоба адвоката П. в защиту интересов подозреваемого З. о признании незаконным постановления старшего следователя СО при ОВД по <адрес обезличен> майора юстиции Т. от 16 августа 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении З. по признакам ст. 201 ч.1 УК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Ленинградского районного суда признано незаконным постановление старшего следователя СО при ОВД по <адрес обезличен> майора юстиции Т. от 16 августа 2010 года о возбуждении уголовного дела по признакам ст. 201 ч.1 УК РФ в отношении З.
В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить, поскольку оно является незаконным, необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, поводом к возбуждению уголовного дела в соответствии со ст. 140 УК ПФ послужило заявление, датированное 25.09.2008 г., представителя М. – К. , который действовал в рамках выданной ему доверенности. Указанное заявление в этот же день зарегистрировано в КУСП ОВД <адрес обезличен> под номером 5384. Таким образом, на момент возбуждения уголовного дела в действиях З. – директора <данные изъяты>, имелись признаки злоупотребления своими полномочиями, заключающиеся в незаконном отчуждении имущества <данные изъяты>».
Аналогичные доводы указаны в кассационной жалобе потерпевшего М.
В своих возражениях на кассационное представление и на кассационную жалобу адвокат Пырхов А.Н. в защиту интересов З. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу М. без удовлетворения.
Согласно ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность, обоснованность обжалуемого решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» неявка в судебное заседание по уважительным причинам заявителя и иных лиц, настаивающих на ее рассмотрении с их участием, судья выносит постановление об отложении разбирательства по жалобе и сообщает им о дате и времени ее рассмотрения.
Как следует из материалов дела, заявлений о рассмотрении дела по жалобе адвоката П. в отсутствие потерпевшего М. и следователя Т. не поступало.
Суд, принимая решение об удовлетворении жалобы адвоката П. о признании незаконным постановления о возбуждении в отношении З. уголовного дела по признакам ст. 201 ч.1 УК РФ, рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего М. и следователя Т. , указав о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, расценив их неявку в судебное заседание как умышленное затягивание рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит действия суда нарушающими конституционные права сторон на доступ к правосудию.
Судебная коллегия полагает отменить постановление суда дело направить на новое рассмотрение, при новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинградского районного суда от 17 ноября 2010 г. которым удовлетворена жалоба адвоката П. в защиту интересов подозреваемого З. о признании постановления ст. следователя СО при ОВД по <адрес обезличен> майора юстиции Т. от 16 августа 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении З. по признакам ст. 201 ч.1 УК РФ незаконным, отменить дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: