Судья: Душейко С.А. Дело № 22-7718/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 29 декабря 2010 года.Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дзюбенко В.И.
судей: Колесникова Н.В., Калинько В.Г.
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.
с участием прокурора Коваленко В.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу П.И.Ф. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба П.И.Ф. на бездействие прокурора Центрального административного округа г. Краснодара, СО по г. Краснодару Следственного управления Следственного комитета РФ по КК.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П.И.Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. На постановление следователя В.И.Ю. от 14.04.2007 года. Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.02.2009 года в удовлетворении жалобы отказано. При этом суд пришел к выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следователем не выносилось, в связи с этим уклонение от рассмотрения его заявления о совершенном преступлении считает незаконным.
Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2010 года жалоба П.И.Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе П.И.Ф. считает постановление суда, которым его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что материал проверки не восстановлен в связи с отказом заявителя представить для решения данного вопроса документы, необоснован и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Также считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у следователя заявления П.И.Ф. в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, поскольку копии указанного заявления были приложены к жалобе заявителя в адрес Первого заместителя Генерального прокурора РФ.
Также обращает внимание, что постановление суда противоречит ранее вынесенному постановлению Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2009 года, которое было оставлено без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2009 года, которым было установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не выносилось.
Указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания 24 марта 2010 года, что в связи с чем он был лишен возможности заявить отвод судье Душейко С.А.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из представленных материалов дела следует, что заявление П.И.Ф. о привлечении к уголовной ответственности судьи Арбитражного суда Краснодарского края Р.И.А., поступившее в Генеральную прокуратуру РФ, 14.03.2007 года направлено для проверки в прокуратуру Краснодарского края.
Прокуратурой Краснодарского края жалоба П.И.Ф. 06.04.2007 года направлена прокурору Центрального административного округа г. Краснодара.
Как следует из ответа начальника отдела по надзору за следствием в следственных органах Следственного комитета при прокуратуре РФ В.Ю.Л., данного по жалобе П.И.Ф. на не уведомление о результатах проверки, 14.04.2007 года следователем В.И.Ю. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Указано, что изучение материала невозможно в связи с его отсутствием в архиве прокуратуры, в связи с чем законность принятого решения будет проверена по обнаружению материала проверки.
Из материалов, приобщенных к жалобе, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ни в прокуратуру Краснодарского края (при проверки жалобы заявителя на бездействие), ни заявителю в подтверждение принятого по результатам проверки заявления решения, не направлялась.
В судебном заседании установлено, что материал проверки по заявлению П.И.Ф. на действия судьи Р.И.А. утрачен и находится в стадии восстановления.
Согласно ответа руководителя следственного органа от 24 марта 2010 года П.И.Ф. неоднократно направлялись повестки на указанный им номер абонентского ящика с целью получения копий документов, касающихся утраченного материала, однако установить местонахождение заявителя не представляется возможным в связи с нахождение последнего в федеральном розыске.
Учитывая, что материал проверки по заявлению П.И.Ф. утрачен принятыми следственными органами мерами в настоящее время восстановить материал не представляется возможным в связи с отказом заявителя представить необходимые для решения данного вопроса документы, в связи с чем суд первой инстанции лишен возможности проверить доводы заявителя о бездействии прокуратуры ЦО г. Краснодара СО по г. Краснодару СУ СК при прокуратуре РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что постановление суда противоречит ранее вынесенному постановлению Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2009 года, которое было оставлено без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2009 года, которым было установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не выносилось, не могут быть признаны обоснованными. Из представленных материалов дела видно, что ранее П.И.Ф. обращался в Первомайский районный суд г. Краснодара с жалобой на постановление от 14 апреля 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судьи арбитражного суда Р.И.А. В связи с установлением факта утраты материала постановлением суда от 15.08.2008 года производство по жалобе было приостановлено до восстановления материалов проверки по заявлению П.И.Ф. Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05.11.2008 года постановление о приостановлении производства по жалобе отменено. Постановлением суда от 17 февраля 2009 года в удовлетворении жалобы П.И.Ф. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 апреля 2007 года отказано. В обоснование принятого решения указано, что поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствует, его текст и дата суду не известны, предмет судебной проверки не определен, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.
Довод П.И.Ф. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания 24 марта 2010 года, полностью опровергается имеющимся в материалах дела реестром почтовых отправлений от 10 марта 2010 года, который содержит сведения об отправлении в адрес заявителя судебной повестки по адресу: <адрес обезличен>.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы П.И.Ф., не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе П.И.Ф., у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба П.И.Ф. на бездействие прокурора Центрального административного округа г. Краснодара, СО по г. Краснодару Следственного управления Следственного комитета РФ по КК, оставить без изменения, а кассационную жалобу П.И.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: