приговор суда оставлен без изменения

Судья – Дъяконова И.В. Дело № 22-7901/10

г. Краснодар 29 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Амбарова М.В.

судей Поддубного Г.С. и Денисенко В.Г.

с секретарём судебного заседания Степановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гузий Д.П. на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27.10.2010 года, которым

Гузий Д.П. , родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, прож. там же по <адрес обезличен>, ранее судимый 7.08.2006 Октябрьским районным судом г. Краснодара, по ч 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, 69 УК РФ, с присоединением по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

Заслушав доклад судьи , мнение прокурора, Пшидаток С.А. полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

Приговором суда, постановленным без проведения судебного следствия, в особом порядке, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Гузий Д.П. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В своей кассационной жалобе осужденный, не оспаривая приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, несоблюдения норм УПК, неправильного применения норм уголовного закона, тем не менее, выразил несогласие с назначенным наказанием, по основанию его чрезмерной суровости. Так, он в своей кассационной жалобе указал, что суд назначил наказание без учёта наличия тяжких заболеваний <данные изъяты>

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Суд назначил наказание, соблюдая все необходимые требования ст. 60 УК РФ, регламентирующей правила его назначения. Так, судом учтено, что Гузий Д.П. осуждается уже в третий раз за совершение одного и того же преступления. Ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, что не привело к его исправлению. Наличие в действиях подсудимого рецидива не позволило суду назначить иное менее тяжкое наказание.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно не учёл наличие у осуждаемого каких либо заболеваний, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, Гузий суду о своих заболеваниях не сообщал, не представил никаких медицинских документов, подтверждающих наличие таких болезней. Не приложены такие документы и к кассационной жалобе, что лишает суд кассационной инстанции возможности в полной мере проверить доводы, изложенные в кассационной жалобе.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, какие либо нормы УПК РФ, влекущие отмену или изменение приговора, не нарушены, действия осужденного квалифицированы судом правильно.

Таким образом, судебная коллегия не установила никаких оснований, позволивших бы удовлетворить кассационную жалобу.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27.10.2010 года, в отношении Гузий Д.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи