Судья: Ищенко А.Ю. Дело № 22-7708/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 29 декабря 2010 года.Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Дзюбенко В.И.
судей: Колесникова Н.В., Калинько В.Г.
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.
с участием: прокурора Коваленко В.Д.
осужденного Пташникова В.В. (посредством видеоконференцсвязи)
адвоката Гапеевой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пташникова В.В. на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2010 года, которым:
Пташников В.В., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый: 26 февраля 2008 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, освободившегося 07 апреля 2009 года условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 29 дней,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, объяснения осужденного Пташникова В.В. и адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда изменить, выслушав мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Пташников В.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и изготовлении без цели сбыта наркотического средства – дезоморфина, в крупном размере, массой не менее 0,58 граммов.
Преступление совершено Пташниковым В.В. 15 сентября 2010 года в <адрес обезличен>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Пташников В.В., не оспаривая доказанность обвинения и правильность квалификации его действий, просит приговор суда изменить, признать обстоятельства, смягчающие наказание исключительными и применить ст. 64 УК РФ.
В обоснование доводов указывает, что суд при назначении наказания лишь формально учел обстоятельства, смягчающие наказание, без ссылки на ст. 61 УК РФ, не учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, а также отсутствие вредных либо иных тяжких последствий для окружающих.
В письменных возражениях государственный обвинитель Крупейченко О.Н., опровергая приведенные в кассационной жалобе доводы, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пташникова В.В. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Пташникова В.В. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Из протокола ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела видно, что ему по окончании следствия в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ разъяснялось право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. Этим правом он воспользовался, заявив о своем желании рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Из протокола судебного заседания следует, что Пташников В.В. вину в совершенном преступлении полностью признал. В суде, после консультации с защитником, он подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства Пташникова В.В. об особом порядке судебного разбирательства не возражали. Каких – либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
Действия осужденного Пташникова В.В. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Наказание Пташникову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, который ранее судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил преступление во время непогашенной судимости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд обосновано признал раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, признание вины, отсутствие вредных либо иных тяжких последствий, обстоятельством отягчающим наказание – рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора суда либо применения ст. 64 УК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Пташникова В.В., у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2010 года в отношении Пташникова В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: