Судья р/с Ряднев В.Ю. Дело № 22-7923/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 29 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Маслов К.Г. Голышева Н.В.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Скорой М.Е. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2010 года, которым уголовное дело в отношении А., обвиняемого по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения допущенных недостатков.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего постановление суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, пояснения адвокатов Черняева И.П. и Сенгилеева А.А., просивших постановление районного суда не отменять, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2010 года прокурору возвращено уголовное дело в отношении А.. Суд дал указание о соединении этого дела с другими уголовными делами в отношении неустановленных лиц, которые, как указано в обвинении, совершили преступление вместе с А.. Кроме того, суд обратил внимание на нарушение территориальной подсудности дела и неопределенность места совершения преступления.
В кассационном представлении государственный обвинитель Скорая М.Е. полагает постановление суда подлежащим отмене. Данное уголовное дело возможно было рассмотреть без соединения с остальными еще не расследованными делами. Место совершения преступления в обвинительном заключении указано. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору по собственной инициативе или по ходатайству сторон для устранения обстоятельств, препятствующих постановлению приговора или иного решения по делу, в случаях, предусмотренных данной статьей.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 05 марта 2004 года «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ», под допущенными нарушениями при составлении обвинительного заключения и обвинительного акта следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия решения судом по существу данного дела.
В обвинительном заключении указано, что А. и неустановленные лица организовали получение С.. в Главном Управлении Федеральной Регистрационной службы по Краснодарскому краю свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, принадлежащий Администрации МО г. Краснодар. Это Управление находится в Западном округе г. Краснодара.
Оснований для соединения. в порядке ст. 153 УПК РФ уголовного дела в отношении А. с уголовными делами в отношении других лиц не имеется, поскольку следствием они не установлены.
Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела в отношении А. прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Таким образом, кассационное представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 377, 378, 381 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2010 года, которым уголовное дело в отношении А., обвиняемого по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения допущенных недостатков, отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.