Судья – Смирнов М.А. дело № 22-7887/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 29 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего – Карпенко Н.А.
судей – Лазовского В.П. и Майорова А.П.
с участием прокурора – Барзенцова К.В., адвоката Г.
рассмотрела в судебном заседании 29 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Головкова В.П. в интересах осужденного Семёнова А.М. на приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2010 года, которым
Семёнов А.М. **.**.**** г.р., уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый приговором Горячеключевского городского суда от 19.02.1998 г. по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УКРФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.04.2005 г. в связи с декриминализацией деяния в соответствии с ФЗ – 162 от 08.12.2003 г. считается осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 10 лет, постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.10.2005 г. освобожден условно досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 27 дней,
признан виновным и назначено наказание по: ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ– 6 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., объяснения адвоката Головкова В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Барзенцова К.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Семёнов А.М. признан виновным в том, что совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено 01 августа 2010 г. около 19 часов 40 минут во дворе домовладения по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Семёнов А.М. в инкриминируемом преступлении вину признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Головков В.П. в интересах осужденного Семёнова А.М. просит приговор суда отменить, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым и назначить наказание в соответствии со ст. 118 УК РФ. Указывает на нарушение уголовно – процессуального закона. Указывает на то, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что выводы суда сделаны без учета, анализа и оценки обстоятельств совершения деяния. Утверждает, что суд применил не ту норму уголовного кодекса РФ. Указывает на то, что суд не дал объективную оценку доказательств представленной стороной обвинения, не провел проверку этих доказательств, в ходе предварительного расследования не проводились очные ставки, не смотря на противоречия в показаниях. Указывает на то, что нож предметом исследования не являлся, в судебное заседание эксперт вызван не был. Утверждает, что умысла на причинение смерти А.Д. у Семёнова А.М. не было.
В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Однако в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела таких нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вина Семёнова А.М. в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании установлена.
Выводы суда о виновности Семёнова А.М. в инкриминируемом преступлении основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подтверждаются показаниями потерпевшего А.Д., свидетелей С.Н., А... Х., Х.К.О., С., С.А., Б., Х.Д., а также протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2010 г., протоколом осмотра предметов от 25.08.2010 г., актом медицинского освидетельствования, протоколом явки с повинной от 01.08.2010 г., заключением эксперта № 4593/2010 г. от 27.08.2010 г., заключением эксперта № 634 от 17 09.2010 г.
Все доказательства, положенные в основу осуждения Семёнова А.М. собраны с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 УПК РФ.
Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда не имелось.
Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции правильно дал оценку действиям Семёнова А.М. квалифицировав их по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.
При назначении наказания осужденному Семёнову А.М. суд учёл характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие престарелого отца, имеющего преклонный возраст, который является ветераном труда, явку с повинной, а так же противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отягчающие наказание: особо опасный рецидив преступлений.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Все обстоятельства, влияющие на назначенное наказание, исследовались судом и получили надлежащую правовую оценку в приговоре.
Наказание, назначенное судом Семёнову А.М. за совершённое им преступление является справедливым.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению приговора.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2010 года в отношении осужденного Семёнова А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Головкова В.П. в интересах осужденного - без удовлетворения.