Судья – Дубовик С.А. дело № 22-7915/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 29 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Карпенко Н.А.
судей Лазовского В.П. и Майорова А.П.
с участием прокурора Барзенцова К.В.
рассмотрела в судебном заседании 29 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Середы А.С. на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2010 года, которым
Середа А.С., **.**.**** г.р., уроженец ст. <адрес обезличен>, ранее не судимый,
признан виновным и назначено наказание по:
п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы
п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы
ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и определено к отбытию 2 года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Этим же приговором осуждены С. и П.Ю., которые приговор не обжаловали.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., мнение прокурора Барзенцова К.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Середа А.С. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены 02.05.2010 г. около 17 часов в ст. <адрес обезличен> суда <адрес обезличен> в цехе кирпичного завода, расположенного по <адрес обезличен>; 24.05.2010 г. около 19 часов в ст. <адрес обезличен> суда <адрес обезличен> в помещении кирпичного завода по <адрес обезличен>; 29.05.2010 г. около 21 часов в ст. <адрес обезличен> в помещении цеха на территории кирпичного завода по <адрес обезличен>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый в инкриминируемом преступлении вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Середа А.С. просит приговор суда изменить, как незаконный и необоснованный и применить ст. 73 УК РФ. Указывает на то, что суд не учел данные о личности, смягчающие обстоятельства. Утверждает, что в содеянном раскаивается, вину признает полностью, с самого начала предварительного следствия активно сотрудничал со следствием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Вина Середы А.С. в совершении инкриминируемых преступлениях в судебном заседании установлена.
Выводы суда о виновности Середы А.С. в инкриминируемых преступлениях основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подтверждается показаниями подсудимых Середа А.С., С., П.Ю., потерпевшего Ф., свидетелей К., Ф.Л., Г., П., а также протоколом принятия устного заявления от 08.07.2010 г., протоколами осмотра места происшествия от 08.07.2010 г., от 12.07.2010 г.; актом оценки № 377-10-184б торгово – промышленной палаты Динского района, протоколом явки с повинной от 08.07.2010 г., протоколом осмотра предметов от 16.07.2010 г.
Все доказательства, положенные в основу осуждения Середы А.С. собраны с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 УПК РФ.
Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлениях доказана материалами дела, и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства, у суда не имелось.
Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции правильно дал оценку действиям Середы А.С., квалифицировав их по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и постановленным в соответствиями с требованиями уголовно-процессуального закона.
При назначении наказания осужденному Середа А.С., суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающее наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, обстоятельств отягчающих наказание судом первой инстанции не установлено.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Все обстоятельства, влияющие на назначенное наказание, исследовались судом и получили надлежащую правовую оценку в приговоре.
Наказание, назначенное Середе А.С. судом за совершённые им преступления является справедливым.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению приговора.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Динского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2010 года в отношении осужденного Середа А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
и