Судья р/с Душейко С.А. Дело № 22-7719/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 29 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Маслов К.Г. Голышева Н.В.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Блохина Н.В. на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2010 года, которым
Г., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего приговор суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Г. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – препарата метадон массой 4, 69 грамма.
В кассационном представлении государственный обвинитель полагает приговор суда подлежащим отмене ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Обосновав применение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд сослался на наличие у Г..С. ряда заболеваний, которые не явилось для него препятствием в совершении преступления. Считает, что назначенное наказание не отвечает целям, указанным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Поэтому приговор суда подлежит отмене ввиду чрезмерной мягкости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим отмене на основании ст. 383 УПК РФ ввиду несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости.
Г. признан виновным в совершении тяжкого преступления. При назначении наказания суд не в полной мере выполнил требования ст. 60 УК РФ, не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.
Является несостоятельной ссылка суда на то, что Г. является инвалидом 2 группы, поскольку Г. пенсия по инвалидности назначалась с 15 июля 1998 года по 31 июля 1999 года (л.д. 223 – 224). Других документов о его инвалидности в деле нет.
Положительно характеризуется Г. по месту содержания под стражей, где он находился несколько дней, в то время как с места жительства характеристика предоставлена не была.
Особо крупный размер наркотического средства метадон начинается с 2,5 граммов, в то время как согласно приговору Г. незаконно хранил 4,69 грамма.
Имеющиеся у Г. хронические заболевания, панкреатит и гепатит-С, основанием для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания не являются.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованными доводы кассационного представления прокурора об отмене приговора суда ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Руководствуясь ст. 377, 378, 382 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара удовлетворить.
Приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2010 года в отношении Г. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней – подписку о невыезде.