Судья – Быстров А.Н. дело № 22-7914/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 29 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего – Карпенко Н.А.
судей – Лазовского В.П. и Майорова А.П.
с участием прокурора – Барзенцова К.В.
рассмотрела в судебном заседании 29 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Немцова А.И. на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2010 года, которым
Немцов А.И., **.**.**** г.р., уроженец <адрес обезличен> ранее судимый приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21.07.2008 г. по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 28.05.2010 г. по окончании срока наказания.
признан виновным и назначено наказание по:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., мнение прокурора Барзенцова К.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Немцов А.И. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 26.09.2010 г. в 23 часа 00 минут в ст. <адрес обезличен> возле домовладения «а» по <адрес обезличен>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый в инкриминируемом преступлении вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Немцов А.И. просит изменить приговор суда, назначив наказание не связанное с лишением свободы. Ссылается на то, что суд первой инстанции не в полной мере учёл обстоятельства смягчающие наказание: наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, способствование раскрытию преступления. Утверждает, что ущерб потерпевшему возместил полностью и претензий к нему у потерпевшего нет.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор Динского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2010 года в отношении осужденного Немцова А.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу– без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно и после консультации с защитником. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части не доказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом суд, согласно ст. 316 УПК РФ не проводил исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу и в описательно-мотивировочной части приговора анализ доказательств и их оценка судом не отражены.
Действия осужденного Немцова А.И. квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При назначении наказания осужденному Немцову А.И. суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность осужденного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд назначил ему справедливое наказание в пределах требований закона о наказании, а также с учётом рассмотрения дела в особом порядке.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Динского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2010 года в отношении осужденного Немцова А.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.