Судья Шуткина О.В. № - 22-7699-2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар « 29 « декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Горбань В.В.
судей: Бакланова В.П.,Талинского О.Л.
., с участием сторон : прокурора Пилтоян Н.Х., осужденного Филимошкина И.Г. и его адвоката Л., представителя потерпевшего Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании « 29 « декабря 2010 года кассационную жалобу законного представителя потерпевшего Т.Н. и возражения на неё потерпевшего Филимошкина И.Г.
на приговор Геленджикского городского суда <адрес обезличен> от11.11. 2010 года
которым – ФИЛИМОШКИН И.Г., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый, осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и лишением права управлять транспортным средством на срок три года.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., представителя потерпевшего Т.Н., полагающей необходимым приговор изменить по доводам кассационной жалобы, осужденного Филимошкина И.Г. и адвоката Л. просивших приговор оставить без изменений, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Филимошкин И.Г., признан виновным в том, что совершил в состоянии опьянения, при управлении автомобилем, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинеие тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. 05.06.2010 года около 23 часов 05 мин., водитель Филимошкин И.Г. находясь в состоянии опьянения и управляя технически исправным автомобилем ВАЗ <адрес обезличен>, госзнак <адрес обезличен> РУС двигаясь по автодороге «<адрес обезличен>.» в направлении г. Геленджика уснул за рулем автомобиля и совершил выезд на обочину дороги и наезд на металлическое ограждение, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В результате столкновения пассажир автомобиля Т. получил тяжкий вред здоровью, а пассажирка С., травмы несовместимые с жизнью.
Филимошкин И.Г. вину признал полностью. Дело рассматривалось при особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе законный представитель потерпевшего Т.Н. не оспаривая виновности и доказанности в совершении преступления осужденного, высказывает несогласие с приговором в части разрешения гражданского иска, считая, что он необоснованно удовлетворен судом не в обьеме заявленных требований 1500000 рублей. Кроме того, суд необоснованно указал в качестве смягчающих наказание обстоятельств-оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Просит исключить указание на это из приговора и удовлетворить гражданский иск в полном размере заявленных требований.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевший Филимошкин И.Г. высказывает несогласие с доводами кассационной жалобы и просит приговор оставить без изменений.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав мнение прокурора, представителя потерпевшего, адвоката и осужденного находит приговор законным и обоснованным и справедливым в части назначенного наказания, но подлежащим изменению по размеру удовлетворенному гражданскому иску.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемый к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьи Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования закона судом выполнены
Из материалов дела видно, что наказание осужденному Филимошкину И.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч.2, 60-61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени участия общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности и всех обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей М., совершение преступления впервые, положительные характеристики и оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Доводы кассационной жалобы о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указание на смягчающее вину обстоятельство-оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления не могут быть рассмотрены судебной коллегией по основаниям указанным в ст. 317 УПК РФ, в связи с тем, что уголовное дело судом первой инстанции рассматривалось в особом порядке судебного производства и потерпевшая Т.Н. согласилась с предьявленным обвинением, с установленными предварительным расследованием обстоятельствами совершения преступления в связи с чем, суд их не рассматривал. Кроме того, потерпевшая Т.Н. согласна с назначенным наказанием осужденному и его не обжалует.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что должны быть удовлетворены доводы кассационной жалобы в части недостаточности размера возмещенного морального ущерба по следующим основаниям.
В приговоре судом обоснованно признано и подробно мотивировано право потерпевшего Т. на компенсацию морального вреда, однако при определении размера ущерба в размере 300000 рублей, судом первой инстанции не учтено, что в результате противоправных действий осужденного Филимошкина И.Г., управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Т. перенес значительные нравственные страдания связанные с нанесенными ему травмами: тяжелой сочетанной травмы головы, грудной клетки, таза, нижних конечностей, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, легких, закрытого перелома лонной кости справа, обширной, рванной раны левой голени, травматической ампутации правой конечности на уровне коленного сустава, которые повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, а также тяжесть наступивших последствий: осложнения в будущем в личной жизни, постоянное изготовление, привыкание и ношения протеза, возможное ограничения в выборе профессии и другие проблемы порождающие моральные травмы.
Указанные обстоятельства судебная коллегия признает достаточными для увеличения размера удовлетворенного морального вреда потерпевшего Т. до 1000000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11.11.2010 года в отношении Филимошкина И.Г. изменить. По удовлетворенному гражданскому иску увеличить размер возмещения морального ущерба до 1000000 рублей. В остальном, приговор оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.