Судья Садов Б.Н. № - 22-7701-2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар « 29 « декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Горбань В.В.
судей: Бакланова В.П. Талинского О.Л.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.,
рассмотрела « 29 « декабря 2010 года кассационную жалобу адвокатов Д.Н. и К. и возражения на неё государственного обвинителя Д.Г. и потерпевшего Щ.
на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13.10.2010 года
которым - Д., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимого 01.04.2010 года по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно и испытательным сроком 2 года.
-Б., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый 01.09.2008 года Грозненским гарнизонным военным судом по п. «а,б» ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с ипытательным сроком 3 года и штрафом в размере 40000 рублей;
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы, мнение прокурора полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговора суда Д. и Б. признаны виновными в том, что совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, группой лиц, избив 01.06.2010 года в 01 час ночи в <адрес обезличен>. гр-на Щ., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные Д. и Б. вину не признали полностью.
В кассационной жалобе адвокат Д.Н., высказывая несогласие с приговором, утверждает о том, что его подзащитный Д. невиновен. В ходе судебного разбирательства не получено доказательств подтверждающих его вину. Судом назначено слишком строгое наказание. Просит приговор отменить, прекратить уголовное преследование.
В кассационной жалобе адвокат К. также утверждает о невиновности её подзащитного Б. и о том, что судом не получено доказательств подтверждающих его виновность. Просит приговор отменить и прекратить его уголовное преследование.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Д.Г. и потерпевший Щ. высказывает несогласие с доводами кассационных жалоб и просят приговор оставить без изменений.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, находит, что выводы суда о доказанности вины осужденных Д. и Б. в совершенных преступлениях основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и обьективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ., и в частности подтверждаются показаниями самих осужденных о происшедшем конфликте между ними и потерпевшем Щ., потерпевшего Щ., который показал в суде, что около 1 часа ночи в пос. Дивноморском Д. и Б. из-за незначительного повода стали избивать его, повалив на землю нанеся множественные удары по голове и телу; свидетелей К.В. и К.С. показавших суду, что видели как Д. и Б., напротив бара «Грин Бара» избивали руками и ногами лежащего на земле потерпевшего Щ.; свидетель Щ.В. показала суду, что утром видела как сын пришел домой с лицом испачканом кровью и пояснил, что его избили осужденные, данными протокола осмотра места происшествия, очных ставок в ходе которых потерпевший указал на Д. и Б. как на лиц избивавших его; заключением судебно-медицинской экспертизы № 699 от 14.07.2010 года и другими доказательствами исследованными в судебном заседании.
Показания указанных свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они обьективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами.
Доводы осужденных и их адвокатов о том, что инициатором драки был потерпевший и о том, что Д. и Б. не избивали его, были тщательно проверены судом и обоснованно опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре, с ними судебная коллегия согласна.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал доказанным, что Д. и Б., группой лиц, умышленно причинили вред здоровью средней тяжести потерпевшему Щ. и правильно квалифицировал их действия по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ.
Представленные суду доказательства исследовались в полном обьеме и их оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению. Каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не установлено. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении, о вызове кого-либо из свидетелей, не поступило.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.
Назначенное наказание осужденным Д. и Б. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным его личности и обстоятельствам дела и является соразмерным, оснований для смягчения наказания не имеется.
Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, согласно ст. 381 УПК РФ влекущих отмену приговора суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от13.10.2010 года в отношении Д. и Б. оставить без изменений. Кассационную жалобу без удовлетворения.