Судья - Бабенко П.Н. Дело № 22-8000/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 29 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Шпортько Е.В., Плотникова В.М.
с участием прокурора Загудаевой Е.Ю.
при секретаре Шаповал В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 29 декабря 2010 года кассационную жалобу обвиняемого С. на постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2010 года, вынесенное по результатам предварительного слушания, которым уголовное дело по обвинению
С., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен>, ранее судимого 17.03.2008 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 16.06.2008г.,
обвиняемого по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ,
Т., **.**.**** года рождения, уроженца и жителя <адрес обезличен> ранее не судимого,
обвиняемого по ч.1 ст.222 УК РФ,
Д., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен>, ранее не судимого,
обвиняемого по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ,
П., **.**.**** года рождения, уроженца и жителя <адрес обезличен>, ранее судимого в 2001 году по ч.2 ст.131 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в 2005 году условно-досрочно освобожденного,
обвиняемого по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ,
К., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего в ст.Григорополисской <адрес обезличен>, ранее не судимого,
обвиняемого по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ,
возвращено прокурору Новокубанского района для устранения препятствий его рассмотрения судом и соединения с уголовным делом по обвинению В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ.
Настоящим постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемым С., Т., Д. на три месяца – до 10.03.2011 года; в отношении обвиняемых П. и К. оставлена без изменения избранная ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органом предварительного расследования С. обвиняется в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а также совершенного организованной группой.
В кассационной жалобе обвиняемый С. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде. Считает предъявленное ему обвинение несостоятельным, основанным лишь на клеветнических показаниях заинтересованного лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве с правоохранительными органами, с которым у него (С.) сложились неприязненные отношения. Следствие не проверяет его алиби, отклоняет все ходатайства, несмотря на то, что в протоколах явок с повинной имеются существенные противоречия и доказательства непричастности его к совершению преступления. Продляя срок содержания под стражей, суд не учел состояние его здоровья, положительные характеристики, наличие на иждивении родителей, являющихся инвалидами, а также то, что он не имел умысла и мотива для совершения преступления. По мнению автора, прежние судимости не могут являться препятствием для избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде. Просит изменить меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Из материалов дела следует, что 15.02.2010 года С. был задержан и 17.02.2010г. заключен под стражу по тем основаниям, что, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, при этом учитывалась тяжесть и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он тогда подозревался.
25.02.2010 года С. предъявлено обвинение по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ и срок содержания под стражей обвиняемого неоднократно продлевался в установленном законом порядке.
Органом предварительного расследования суду представлены доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении С.
В соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого и при необходимости продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий.
Учитывая, что настоящее уголовное дело по существу не рассмотрено, а основания содержания С. под стражей не изменились, судья, возвращая уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом и соединения с другим уголовным делом, обоснованно продлил обвиняемому срок содержания под стражей с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Изложенный в кассационной жалобе довод об отсутствии доказательств виновности и наличии алиби у С. не может быть принят судебной коллегией.
При продлении срока содержания под стражей судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении и оценку доказательств, не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела и квалификации деяния.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, из материалов дела не усматривается, поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления суда.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Новокубанского районного суда от 15 декабря 2010 года о продлении обвиняемому С. срока содержания под стражей на три месяца – до 10 марта 2011 года включительно оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи