Предс-щий суда 1-й инстанции- Маслак В.Г.
Дело № 22-7723 -10
г.Краснодар 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.,
судей Нетишинского В.С. и Маслова К.Г.,
с участием в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Кобзевой Т.Ю., прокурора- Амбарова Д.М., З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу З. на постановление Северского районного суда от 16.11.10, которым З. отказано в удовлетворении жалобы на постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению.
Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., объяснения З., настаивавшей на просьбах и доводах, приведенных в кассационной жалобе, мнение прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановление суда мотивировано тем, что выводы органа дознания об отсутствии в материалах проверки заявления З. признаков состава преступления являются правильными.
В кассационной жалобе в обоснование просьбы об отмене постановления суда указывается, что проверку заявления З. следовало проводить только дознавателю, а не участковому уполномоченному, что при проведении проверки ее объяснения никого не интересовали и она была лишена возможности дополнить свое заявление, что участковый был невправе интересоваться частной жизнью ее дочери, что она никакого отношения к лицам, по поводу действий которых подавала заявление, не имеет, что и по форме собранные участковым материалы не соответствуют закону.
Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.
Из материалов дела следует, что спорные отношения между З. и лицами, на действия которых подавалось заявление в милицию, возникли в связи с кредитными обязательствами перед банком.
В материалах проверки заявления о совершенном преступлении и постановлении суда отсутствуют утверждения о том, что требования к З. по поводу этих обязательств являются обоснованными, а содержатся выводы о том, что в обстоятельствах дела отсутствуют признаки какого-либо состава преступления, разрешение заявления о котором отнесено к компетенции органа дознаниия.
Оспаривая выводы суда первой инстанции, З., вместе с тем, в своей жалобе на постановление не указывает, какие обстоятельства дела свидетельствуют о совершении в отношении нее преступлений
В кассационном заседании З. отказалась отвечать суду кассационной инстанции на отдельные вопросы по существенным обстоятельствам дела.
В условиях состязательности, как одного из основных принципов уголовного судопроизводства, такая позиция З. означает, что доводы в пользу другой стороны она не опровергает и они являются обоснованными.
Поскольку доводы З. не содержат фактических данных, ставящих под сомнение выводы районного суда, основания для отмены постановления суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Северского районного суда от 16.11.10 по жалобе З. оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.