Предс-щий суда 1-й инстанции- Капранова В.В.
Дело № 22- -10
г.Краснодар 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.,
судей Нетишинского В.С. и Маслова К.Г.,
с участием в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Кобзевой Т.Ю., прокурора- Амбарова Д.М., адвоката Лопатиной Н.В. в защиту Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лопатиной Н.В. на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 11.12.10, которым удовлетворено ходатайство о заключении под стражу Г., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., объяснения защитника подозреваемого, настаивавшего на просьбах и доводах, приведенных в кассационной жалобе, мнение прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановление суда мотивировано тем, что подозреваемым совершено преступление средней тяжести, он не работает, и не имеет постоянных источников дохода, поэтому может скрыться и продолжить совершение преступлений.
В кассационной жалобе в обоснование просьбы об отмене постановления суда указывается, что выводам суда не соответствуют данные дела о наличии у подозреваемого постоянного места жительства в Славянском районе, о привлечении к уголовной ответственности впервые, о положительных характеристиках с места жительства.
По мнению адвоката, суду следовало придать большее значению проживанию подозреваемого с родителями, наличию у него заболевания, послужившего препятствием службе в армии, и обосновать невозможность применения иной меры пресечения.
Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.
Обоснованность выдвинутого в отношении Г. подозрения подтверждается представленными суду материалами, наличие оснований и соблюдение порядка задержания подозреваемого, оснований для применения меры пресечения до предъявления обвинения в жалобе не оспариваются.
Не оспаривается в жалобе и то, что подозреваемый не является жителем г.Краснодара, где производится расследование уголовного дела, что он не имеет постоянного занятия.
При таких обстоятельствах суд вправе был удовлетворить ходатайство о заключении его под стражу, доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 11.12.10 по ходатайству в отношении Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.