Судья: Козырева Н.А. Дело № 22-7939-10
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
29 декабря 2010 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего- Колесникова Н.Г.
судей: Артамонова В.Г. и Плотникова В.М.
с участием прокурора- Загудаевой Е.Ю.
осужденной - Дорошенко Т.В.
адвоката- Тимощенко Г.Н.
при секретаре- Просандеевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело поступившее с кассационной жалобой осужденной Дорошенко Т.В. на приговор судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 23 ноября 2010 года, по которому
Дорошенко Т.В., **.**.****, уроженка <адрес обезличен>, не судима, <данные изъяты>,
осуждена по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г., выступление осужденной Дорошенко Т.В. и её адвоката Тимощенко Г.Н. об отмене приговора, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
по приговору районного суда Дорошенко Т.В. признана виновной и осуждена за покушение 13 марта 2010 года на умышленное убийство.
В судебном заседании Дорошенко Т.В. виновной себя не признала.
В кассационной жалобе осужденная Дорошенко Т.В., не признавая вину, ссылается на то, что потерпевший У. и свидетель П. её оговорили. У. пытался ударить её ножом, порезал на руке палец и она ушла из его комнаты. Кто и при каких обстоятельствах ударил У. ножом, она не знает. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Дорошенко Т.В. в совершении преступления в судебном заседании установлена.
Обьяснения осужденной в жалобе о непричастности к преступлению в судебном заседании достаточно полно и всесторонне проверялись и не нашли своего подтверждения, поскольку они не основаны на материалах уголовного дела и опровергаются рядом доказательств.
В частности, показаниями самого потерпевшего У. о том, что в своей комнате он со своей знакомой П. употреблял пиво и спиртные напитки. В комнату зашла Дорошенко Т., которая вместе с ними употребила пиво, после чего ей предложили уйти, однако Дорошенко отказалась уходить. После этого у него с ней возникла ссора и он за руку вывел Дорошенко из комнаты. Спустя некоторое время Дорошенко возвратилась с кухонным ножом и им ударила его в область живота. Он смог её вытолкнуть за дверь и закрыть дверь. В коридоре Дорошенко продолжала высказывать в его адрес угрозы убийством.
Аналогичные показания в судебном заседании дала и свидетель П.
Указанные показания потерпевшего и свидетеля судом признаны обьективными, поскольку по делу они ничем не опорочены, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу. Неприязненных отношений между У. и Дорошенко, как установлено в судебном заседании, ранее не существовало. Более того, по просьбе Дорошенко потерпевший У. оказывал ей услуги бытового характера.
В судебном заседании Дорошенко утверждала, что У. в его комнате «приставал» к ней, после чего пытался ударить её ножом.
Это обстоятельство в судебном заседании являлось предметом проверки, но оно не нашло своего подтверждения.
Установлено, что У. был нанесён удар ножом, который принадлежал Дорошенко.
Имеющийся в деле протокол осмотра места происшествия, а также заключение судебно-медицинского эксперта свидетельствуют о том, что нож, на котором имелась кровь человека, был обнаружен в комнате , где проживала Дорошенко.
При предьявлении для опознания обнаруженного в комнате Дорошенко ножа со следами крови свидетель Л. опознал его как нож, который он видел ранее в комнате Дорошенко.
Названные выше протокол осмотра места происшествия и протокол опознания ножа опровергают обьяснения Дорошенко Т. о том, что У. в своей комнате взял нож и пытался им нанести ей удар, она же не имеет никакого отношения к нанесению удара ножом У..
Что касается причинённого У. тяжкого вреда здоровью характера колото-резаной раны проникающей в брюшную полость, то об этом имеется в дела заключение е судебно-медицинского эксперта от 26 марта 2010 года.
Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденной о том, что У. не было нанесено ножевое ранение в область живота.
Всем названным выше и другим доказательствам в приговоре суд дал оценку, обоснованно пришел к выводу и установил, что ножевое ранение У. было причинено именно Дорошенко Т.В., направленностью умысла которой являлось причинение потерпевшему смерти. Содеянное ею по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ квалифицировано правильно.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, оно не является максимальным, определено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данных о личности Дорошенко.
Судебная коллегия считает назначенное Дорошенко Т.В. наказание отвечающим его цели: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.
Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 23 ноября 2010 года в отношении Дорошенко Т.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: