Судья: Бутяев В.И. Дело № 22-7876-10
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
29 декабря 2010 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего- Колесникова Н.Г.
судей: Артамонова В.Г. и Плотникова В.М.
с участием прокурора- Загудаевой Е.Ю.
при секретаре- Просандеевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело поступившее с кассационными жалобами осужденного Денисова С.Е., адвоката Никонорова А.В. на приговор судьи Центрального районного суда г. Сочи от 3 декабря 2010 года, по которому
Камичулаев А.Г., **.**.****, уроженец <адрес обезличен>, не судим, <данные изъяты>
осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Денисов С.Е., **.**.****, уроженец <адрес обезличен> судим 2 февраля 2006 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыл; судим 15 мая 2006 года Ленинским районным судом г. Ростова -на-Дону по ст.ст.162 ч.2, 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ с присоединением не отбытого к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением судьи Азовского городского суда от 7 июня 2008 года из мест лишения свободы условно-досрочно освобождён на 9 месяцев 16 дней. Судим 20 октября 2008 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ с присоединением не отбытого по предыдущему приговору к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыл 31 декабря 2009 года, судимость не погашена, <данные изъяты>,
осужден по ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г., мнение прокурора Загудаевой Е.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
по приговору районного суда Денисов С.Е. и Камичулаев А.Г. признаны виновными в разбое совершенном 21 августа 2010 года, а Денисов С.Е., кроме того, в совершении кражи чужого имущества 7 августа 2010 года.
В судебном заседании Денисов виновным себя признал частично, Камичулаев А.Г. виновным себя не признал, приговор не обжаловал.
В кассационной жалобе адвокат Никоноров А.В. ссылается на то, что Камичулаев участия в разбое не принимал, о чём в судебном заседании дал показания осужденный по делу Денисов, а также потерпевшие П. и А.. Не установлено, что Камичулаев высказывал угрозы потерпевшим, требовал передачи имущества, использовал нож или иной предмет. Просит об оправдании Камичулаева.
Осужденный Денисов С.А. в кассационной жалобе утверждает и ссылается на то, что у потерпевшей Б. из салона её автомашины он похитил только очки стоимостью 1500 рублей, но серьги стоимостью 5000 рублей не похищал и в этой части потерпевшая его оговаривает. Потерпевшие же А. и П. его также оговаривают. Участия в завладении их имуществом он не принимал, нападения на них не совершал. Несмотря на то, что он состоит на учёте в психоневрологическом диспансере <адрес обезличен>, судом в отношении его не проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Денисова и Камичулаева в совершении преступлений в судебном заседании установлена.
Обьяснения осужденного Денисова и адвоката Никонорова Н.А. в жалобах о непричастности Денисова и Камичулаева к разбою не основаны на материалах дела и опровергаются имеющимися по делу доказательствами.
В частности, протоколом явки с повинной осужденного по делу Денисова С.Е., который сообщил, что нападение на подростков он совершил совместно с Камичулаевым. Далее, на предварительном следствии Денисов также не отрицал того обстоятельства, что при нападении на П. использовал нож, требовал отдать деньги и телефон.
При задержании Денисова у него был обнаружен нож, который впоследствии был опознан потерпевшим А., о чём в деле имеются протокол личного обыска Денисова и протокол опознания ножа А..
Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего А. следует, что во дворе дома на него и П. напали двое парней. Один из них невысокого роста (Денисов) приставил к телу П. нож. Ребята потребовали деньги и телефоны, угрожали зарезать.. Второй парень сзади одной рукой обхватил его, А., за шею, а другой рукой приставил к его телу что-то твёрдое, он подумал, что нож. У П. в карманах ничего не обнаружили. Он, А., сказал, что у него всё в рюкзаке. Парень державший его, пошарил в рюкзаке, нашел 700 рублей и сотовый телефон, забрал всё это, после чего ребята убежали.
Об этом же пояснил суду и потерпевший П.
Каких-либо оснований сомневаться в обьективности показаний потерпевших у суда не имелось, поскольку по делу они ничем не опорочены, согласуются и подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами.
В судебном заседании Камичулаев дал показания о том, в этот период времени находился с Денисовым, вместе употребляли спиртные напитки, видел Денисова стоявшего рядом с подростками. После того, как Денисов от них ушел, сам подходил к ребятам.
О том, что у её сына А. находилось 700 рублей и сотовый телефон, которые по сообщению сына у него отобрали неизвестные ему ребята напавшие на него и П., пояснила и свидетель К.
Что касается кражи имущества у потерпевшей Б.., то последняя в судебном заседании пояснила, что она оставила автомашину в 30 метрах от пляжа санатория имени <данные изъяты>. Поскольку шла купаться в море, в салона автомашины оставила свои серьги стоимостью 5000 рублей. Когда спустя несколько часов возвратилась к машине, обнаружила стекло автомашины опушенным, из салона пропали полароидные очки и её серьги из золота.
Указанные показания потерпевшей суд признал обьективными, так как они не противоречат другим доказательствам по делу.
Сам Денисов в судебном заседании не отрицал того, что 7 августа 2010 года он проник в автомашину стоявшую недалеко от пляжа и похитил из салона очки.
Имеющимся в деле протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта установлено, что на боковом правом стекле автомашины <данные изъяты> следы пальцев рук оставлены Денисовым С.Е.
Отрицание Денисовым хищения из салона автомашины потерпевшей Б. серёг из золота суд признал способом защиты осужденного от обвинения.
Этот вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку никаких оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется.
Всем указанным, а также другим доказательствам в приговоре суд дал оценку, обоснованно пришел к выводу и установил, что действия Камичулаева и Денисова с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших, ножа, используемого в качестве оружия, являлись согласованными и были направлены на завладение имуществом потерпевших. Денисов же тайно завладел чужим имуществом с причинением значительного ущерба потерпевшей.
В связи с этим содеянное Денисовым и Камичулаевым суд правильно квалифицировал по ст.162 ч.2 УК РФ, а Денисовым кроме того, и по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Что касается назначения в отношении Денисова судебно-психиатрической экспертизы, о чём у казано в жалобе, то назначение её не вызывалось необходимостью, поскольку ни у органов следствия, ни у суда поведение и действия Денисова не вызывали сомнений в его способности отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, данных о личности Камичулаева и Денисова, обстоятельств, смягчающих их наказание.
Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор судьи Центрального районного суда г. Сочи от 3 декабря 2010 года в отношении Денисова С.Е. и Камичулаева А.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: