Приговор изменен.



Судья – Буренко С.В. № 22-7921/10

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 29 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Дорошенко А.М., Толстоусова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 29 декабря 2010 года кассационные жалобы защитника Рыловой И.В. и осужденного Баранова на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2010 года, которым:

Баранов В.И., родившийся **.**.****, в <адрес обезличен>, ранее не судимый:

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление защитника Алябьевой О.Р., поддержавшей доводы кассационных жалоб; выступление прокурора Амбарова Д.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе защитник Рылова И.В. просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей просьбы указывает, что Баранов не совершал никаких противоправных действий с наркотиками и уголовное дело в отношении него сфабриковано. Сотрудники милиции оказывали на него психологическое и физическое воздействие, поэтому он вынужден был оговорить себя.

В кассационной жалобе осужденный Баранов также просит об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение. Считает приговор суда несправедливым. Указывает, что предварительное следствие, оперативные мероприятия, обыск, а также судебное разбирательство были проведены с грубыми нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Он никаких противоправных действий с наркотиками не совершал, уголовное дело в отношении него сфабриковано.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценив которые суд правильно квалифицировал содеянное им.

Доводы защитника Рыловой И.В. и осужденного Баранова об отмене приговора суда удовлетворению не подлежат.

Утверждения защитника Рыловой И.В. и осужденного о том, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих вину осужденного и что он никаких противоправных действий с наркотиками не совершал, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, не верить которым у суда оснований не имелось.

Из показаний свидетеля П. следует, что он работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМ №1 УВД по г. Краснодару. В июле 2010 года обратился с заявлением гражданин Ш., в котором сообщил, что его знакомый по имени Владимир предложил приобрести у него марихуану по 500 рублей за пакет. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка. Ш. позвонил Владимиру и договорился с ним встретиться на пересечении улиц <адрес обезличен>. Вместе с оперативными работниками, Ш. прибыл в обусловленное место, где у Баранова купил марихуану. Баранов был задержан у него в одежде и машине были обнаружены еще два пакета с марихуаной и деньги, преданные ему Ш. за наркотики.

И об этом же показывали в ходе предварительного следствия свидетели В., Ш., А. и другие, чьи показания были исследованы в судебном заседании.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Наказание Баранову судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного (характеризуется отрицательно) и иных обстоятельств.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости изоляции Баранова от общества.

Вместе с тем, при составлении приговора в его резолютивной части суд допустил техническую ошибку.

В резолютивной части приговора указано, что Баранов В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за которое ему назначается наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Однако при повторном изложении закона суд указал, что наказание назначено по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (вместо ч. 1 ст. 228.1 УК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 23 ноября 2010 года в отношении Баранова В.И. изменить, исключить из резолютивной части указание, что Баранову В.И. назначено наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Считать, что наказание Баранову В.И. в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев без ограничения свободы назначено по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 228. 1 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.