Судья г/с– Клюшина С.А. дело № 22-7994/10
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
Судей Маслова К.Г., Голышевой Н.В.
С участием прокурора Амбарова Д.М.
при секретаре Кобзевой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Д. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира от 18 октября 2010 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., пояснения адвоката Чамалиди Д.А. в интересах Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка №10 г. Армавира Краснодарского края от 18 октября 2010 года Д. осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденным Д. приговор был обжалован в апелляционном порядке и постановлением Армавирского городского суда от 29 ноября 2010 года его апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Д. просит отменить апелляционное постановление суда, указывает, что суд при вынесении решения не учел то, что его мать готова возместить потерпевшему ущерб, но в зал судебного заседания ее не вызвали. Кроме того, указывает, что при рассмотрении его апелляционной жалобы судом не было учтено его состояние здоровья, в частности тот факт, что он болен туберкулезом.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Армавира М. просит апелляционное постановление суда оставить без изменения, доводы кассационной жалобы осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает, что апелляционное постановление суда является законным и обоснованным.
Согласно ст. 316 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, приговор мировым судьей постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом Д. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
При назначении наказания Д. суд в полной мере в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность виновного. Также судом обоснованно учтено, что на день рассмотрения его апелляционной жалобы ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему, возмещен не был.
Таким образом, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба осужденного Д. рассмотрена судом апелляционной инстанции в полном соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при её рассмотрении судебная коллегия не усматривает. Принятое по результатам апелляционного рассмотрения жалобы решение является законным и обоснованным. Сомневаться в правильности выводов суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира от 18 октября 2010 года в отношении Д., оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.