Судья р/с– Схудобенова М.А. дело № 22-7971/10
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
Судей Маслова К.Г., Голышевой Н.В.
С участием прокурора Амбарова Д.М.
при секретаре Кобзевой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката В. в интересах подозреваемого Ж. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 декабря 2010 года, которым в отношении Ж., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес обезличен>, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Следователь 13 отдела следственной службы РУФСКН РФ по КК А. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ж.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 декабря 2010 года в отношении Ж. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат В. в интересах подозреваемого Ж. просит отменить постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, указывает, что доводы суда о том, что Ж. может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждаются, подозреваемый положительно характеризуется, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, активно содействовал следствию, изобличил ряд лиц в совершении преступлений, в связи с чем у него имеются основания опасаться мести с их стороны в СИЗО.
Проверив материалы дела, обсудив доводы суда, доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав прокурора, судебная коллегия, находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Судом было установлено, что Ж. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории г. Новороссийска, проживает на съемной квартире, не имеет семьи.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Что касается доводов жалобы о том, что Ж. опасается мести со стороны изобличенных им пособников, то суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» он может обратиться к начальнику его места содержания с заявлением о помещении его в одиночную камеру. Кроме того, подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу содержатся раздельно.
При таких обстоятельствах избранная подозреваемому Ж. мера пресечения соответствует тяжести инкриминируемых ему преступных деяний и другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при избрании меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 декабря 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ж. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.