Судья Диденко Д.Ю. Дело № 22 - 7856/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар «29» декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Толстоусова В.П., Дорошенко А.М.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя А. на постановление Славянского городского суда от 16 ноября 2010 года, которым: оставлена без удовлетворения жалоба А. на постановление дознавателя УУМ ОВД по Славянскому району от 03 ноября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ч. по ч. 2 ст. 167 УК РФ
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., выступление А. и ее представителя С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего, что постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из представленного материала усматривается, что А. обращалась в суд с жалобой в порядке ч.1 ст. 167 УК РФ, в отношении Ч.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 ноября 2009 года, дознавателем УУМ ОВД по Славянскому району П. отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях Ч. признаков состава преступления.
В кассационной жалобе заявитель А. просит постановление отменить, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полагает, что Ч. должен быть привлечен к уголовной ответственности, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. Автор жалобы утверждает, что судом нарушены ее конституционные права, при вынесении решения суд нарушил нормы материального и процессуального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив все материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вывод суда об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя на постановление дознавателя основан на законе и должным образом мотивирован.
В соответствие ст. 125 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы
судья выносит постановление о признания действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным, либо об оставлении жалобы без удовлетворения. Постановление судьи по результатам жалобы должно быть законным и обоснованным. Исследовав представленные материалы, судом не были установлены нарушения следователем Б. норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления.
Из представленных материалов видно, что постановлением дознавателя УУМ ОВД по Славянскому району П. от 03 ноября 2009 года, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению А. о привлечении к уголовной ответственности Ч., по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст. 167 УК РФ.
В соответствие закону, с объективной стороны преступление, предусмотренное ст. 167 УК РФ, заключается в уничтожении или повреждении чужого имущества любым способом, кроме поджога, взрыва или иного общеопасного способа. В объективную сторону включается последствие в виде значительного ущерба.
Судом установлено, что проведена полная проверка, признаков преступлений, не обнаружено. Свидетелей по факту поджога установить не представилось возможным ввиду их отсутствия. Нарушений дознавателем норм материального права и процессуального закона при вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену или изменение, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что заявитель, в своем заявлении на какие-либо другие обстоятельства не ссылалась, следует признать, что оснований делать вывод о неполноте проведённой проверки, не имелось.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления судьи, по доводам, изложенным в кассационной жалобе заявителя не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену постановления судьи, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Славянского городского суда от 16 ноября 2010 года, (которым оставлена без удовлетворения жалоба А. на постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ч.) оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя А. – без удовлетворения.
|