Савина М.Е. Дело № 22 – 7730/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар «29» декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Толстоусова В.П., Дорошенко А.М.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кочетова В.В. в защиту осужденного и возражения на нее государственного обвинителя Чуркина А.Н. на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 05 октября 2010 года, которым:
Господарев А.А.,
**.**.**** года рождения,
уроженец <адрес обезличен>,
<адрес обезличен>
<адрес обезличен>, проживающий
в <адрес обезличен>,
<адрес обезличен>, работающий
в ИП <данные изъяты> ранее не судимый
признан виновным и назначено наказание:
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде десяти лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда Господарев А.А. признан виновным в совершении двух эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании осужденный виновным себя признал частично.
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., выступление адвоката Чамалиди Д.А. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Кочетов В.В. в защиту интересов осужденного высказывает свое несогласие с приговором суда, утверждает, что приговор постановлен с нарушениями уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку вина Госпадарева А.А. не доказана. Автор жалобы просит приговор изменить, переквалифицировав его действия по эпизоду от 16.03.2010 г. на ст. 73 УК РФ.
В возражениях на доводы кассационной жалобы государственный обвинитель Чуркин А.Н. просит приговор оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вина осужденного в совершении преступлений, указанных в приговоре материалами дела доказана полностью и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Что касается не признания осужденного своей вины в совершении инкриминируемых деяний, то как видно из материалов дела она нашла свое подтверждение совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показания свидетеля Е., усматривается, что он участвовал в контрольной закупке 15 марта 2010 после задержания Ж., он пояснил, что наркотическое средство «спайс», которое он продал А. 15 марта 2010 года в 16 часов 15 минут, перед этим купил у Господарева А.А. На следующий день 16 марта 2010 года на остановке «<данные изъяты>» по <адрес обезличен> Господарев А.А. был задержан после сбыта наркотика Ж.
Из показаний оперуполномоченного свидетеля З., усматривается, что 16 марта 2010 года он участвовал в контрольной закупке наркотического средства. 15 марта 2010 года по подозрению в сбыте наркотиков был задержан Ж., который пояснил, что приобрел наркотик у Господарева А.А. Вечером 15 марта 2010 года на мобильный телефон Ж. звонил Господарев А.А. и сказал, что у него есть еще наркотик «Спайс». Ж. изъявил желание выступить покупателем наркотика у Господарева А.А., после чего было принято решение провести контрольную закупку. 16 марта 2010 года Ж. и Господарев А.А. созванивались между собой и договорились о встрече на остановке «<данные изъяты>» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В указанном месте около 16 часов 30 минут Ж. встретился с Господаревым А.А., которые пожали друг другу руки, после чего засунули их в карманы, пообщались и разошлись. Господарев А.А. был задержан.
Помимо показаний указанных лиц вина осужденного подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- актом пометки денежных купюр от 15.03.2010 года, в соответствии с которым при помощи светокопирующего устройства получены светокопии шести банковских купюр, одна из которых достоинством 500 рублей и пять купюр достоинством по 100 рублей каждая. В тот же день 15 марта 2010 года указанные денежные купюры в общей сумме 1 000 рублей переданы закупщику А. для проверочной закупки наркотического средства, что отражено в протоколе осмотра и передачи денег.
- заключением эксперта № 371 от 05.04.2010 года, согласно которого вещество растительного происхождения, находящееся в бумажном свертке, добровольно выданное А., является наркотическим средством - смесью, содержащей (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3~ил) метанона (5ЧН1 - 018) массой 0,14 грамма (масса вещества изначально представленного для исследования оставляла 0,16 грамма).
- протоколом допроса Господарева А.А. в качестве обвиняемого от 26 марта 2010 года, согласно которого 15 марта 2010 года в 16 часов 15 минут в районе <адрес обезличен> он передал Ж. наркотическое средство «спайс», а Ж. передал ему 1 000 рублей.
- протоколом очной ставки между свидетелем Ж. и обвиняемым Господаревым А.А., из которого следует, что Господарев А.А. дважды сбыл Ж. наркотическое средство «спайс». Первый раз 15 марта 2010 года около 16 часов 10 минут около <адрес обезличен> корпуса 2 по <адрес обезличен> на сумму 1 000 рублей, и второй раз 16 марта 2010 года на сумму 500 рублей на остановке «<данные изъяты>» по <адрес обезличен>. И Господарев А.А. и Ж. подтвердили указанные обстоятельства.
Приговором Приморского районного суда гор. Новороссийска от 01 июля 2010 года, в соответствии с которым Ж. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы. Как установлено указанным Приговором суда, 15 марта 2010 года около 16 часов 10 минут Ж. и Господарев А.А. встречались во дворе <адрес обезличен> корпуса по <адрес обезличен>.
В соответствии со ст. 90 УПК РФ данный приговор является преюдицией, поскольку вступил в законную силу 13.07.2010 г.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного и справедливого решения по данному уголовному делу были установлены судом в полном объеме. Изложенные в приговоре суда выводы, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и показаниям указанных выше свидетелей, а также письменным материалам уголовного дела.
Суд первой инстанции обоснованно критически оценил показания Господарева А.А., данные им в судебном заседании, а также свидетелей защиты В., Д., Б., И.. и Г. о том, что 15 марта 2010 года Господарев А.А. целый день, до вечера находился дома, и никуда не выходил, а с его телефоном в город выходила сестра, поскольку их показания опровергаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и исследованными в судебном заседании.
Свидетели защиты В. и Б. являются близкими родственниками подсудимого, свидетель Д. его сожительница, а свидетели И. и Г. являются друзьями матери подсудимого.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что непризнание Господаревым А.А. своей вины и соответственно показания указанных свидетелей, являются избранным способом защиты Господарева А.А. с целью избежать ответственности за совершенные преступления.
Суд первой инстанции критически оценил и отверг показания свидетеля Ж., данные им в судебном заседании в части того, что 15 и 16 марта 2010 года Господарев А.А. не продавал ему наркотическое средство «спайс». Показания Ж. опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Факт сбыта наркотических средств Господаревым А.А. Ж. 15 и 16 марта 2010 года подтвержден материалами ОРМ, протоколом очной ставки между Ж. и Господаревым А.А., протоколами осмотра документов.
Мера наказания осужденному Господареву А.А. в виде лишения свободы судом назначена в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности. Наказание назначено соразмерно содеянному и оснований для отмены приговора, на чем настаивает автор кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 05 октября 2010 года, в отношении Господарева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кочетова В.В. в защиту интересов осужденного – без удовлетворения.