Судья – Пустовалова Л.Р. Дело № 22-7808/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Голышевой Н.В., Перфиловой Л.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Х. на постановление Тихорецкого городского суда от 11 ноября 2010 года, которым жалоба Х. на постановление следователя СУ при УВД по Тихорецкому району о возбуждении уголовного дела от 26 июля 2010 года оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав Х., его адвоката Радченко С.Д., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Х. обратился в суд в порядке ст. 196 УК РФ, мотивируя свои требования тем, что его действия по реализации имущества были направлены не на увеличение неплатежеспособности предприятия, а на исполнение имеющихся у общества финансовых обязательств, на момент осуществления сделок с основными средствами у предприятия уже имелась задолженность перед кредиторами, превышающая стоимость всех основных средств предприятия, и ЗАО « <данные изъяты>» уже фактически находилось в предбанкротном состоянии.
Суд, оставляя жалобу без удовлетворения, указал, что постановление следователя вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела.
В кассационной жалобе Х. просит об отмене постановления суда, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточных данных указывающих на признаки преступления, в материалах проверки не имеется, основания для возбуждения уголовного дела отсутствуют.
В возражениях на кассационную жалобу заявителя Х., государственный обвинитель помощник Тихорецкого межрайонного прокурора К., просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.2 ст. 146 УПК РФ следователь в пределах своей компетенции, при наличии повода и основания возбуждает уголовное дело, о чем выносит соответствующее постановление.
На основании ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела является заявление о преступлении, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Из представленных материалов усматривается, что поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Х. явился рапорт оперуполномоченного Тихорецкого МОРО по НП С. об обнаружении признаков преступления, предусмотренных ст. 196 УК РФ, основанием- материалы проверки, зарегистрированные в КУСП № 11032 от 29 июня 2010 года.
Совокупность имевшихся доказательств на тот момент органами предварительного следствия сочтены достаточными для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении Х.
С учетом этих обстоятельств, суд пришел к правильном выводу о законности действий следователя по возбуждению уголовного дела и обоснованно отказал Х. в удовлетворении жалобы.
Закон не требует установления всех признаков состава преступления, но в качестве обязательного условия для возбуждения уголовного дела необходим тот минимум, который позволяет дать предварительную уголовно-правовую квалификацию содеянного. Именно наличие достаточных для такой квалификации данных и является основанием для возбуждения уголовного дела, в связи с чем, доводы кассационной жалобы в этой части признаются судебной коллегией неубедительными.
Оснований к отмене постановления суда у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Тихорецкого городского суда от 11 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Х. на постановление следователя СУ при УВД по Тихорецкому району о возбуждении уголовного дела от 26 июля 2010 года в отношении Х. по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.