Приговор без изменения.



Судья – Агеева Н.Г. дело № 22-7541/10г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Голышевой Н.В., Перфиловой Л.М.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

при секретаре Кириченко Е.О.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Грошева В.А. в интересах осужденной Амиршатян Н.Г. на приговор Кавказского районного суда от 16 ноября 2010 года, которым

Амиршатян Н.Г., **.**.**** года рождения, уроженка ст. <адрес обезличен>, <данные изъяты> ранее судимая 17 сентября 2008 года приговором Кропоткинского городского суда по ч.1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до 23 января 2018 года, до достижения сыном В. четырнадцатилетнего возраста.

осуждена по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Кавказского районного суда от 09 ноября 2009 года и окончательно назначено три года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Амиршатян Н.Г. признана виновной в совершении 19 января 2010 года нарушения авторских и смежных прав, то есть незаконном использовании объектов авторского права, а равно приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная вину не признала.

В кассационной жалобе адвокат Грошев В.А. просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, считает, что вина осужденной не доказана, умысла на совершение преступления у Амиршатян Н.Г. не было, поскольку она не имела технической возможности проверить каждый фильм на предмет использования авторских прав, суд дал неправильную оценку юридически значимым обстоятельствам и доказательствам, указывает, что при определении размера ущерба суд необоснованно исходил из стоимости прав на использование объектов авторского права, по его мнению, расчет стоимости на использование фильмов должен состоять из базовой цены диска с учетом количества экземпляров фильма.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях, судебная коллегия считает, что оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката, не имеется.

Выводы суда о виновности осужденной в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения, которые судом исследованы полно.

В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, дал правильную оценку тем обстоятельствам, на которые адвокат указал в своей жалобе, мотивировал свои выводы.

Доказательства виновности осужденной, исследованные в судебном заседании, допустимые, достаточные для выводов суда, приведенных в приговоре.

Вина осужденной подтверждается показаниями представителя потерпевшего Г.., согласно которых Амиршатян Н.Г. незаконно использовала объекты авторского права, с целью сбыта и извлечения прибыли, без права на реализацию вопреки воле правообладателя, путем приобретения, хранения и продажи DVD дисков с записью художественных фильмов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», обладателем исключительных прав на изготовление, маркетинг и распространение вышеуказанных фильмов на территории РФ являются правообладатель и ООО «<данные изъяты>», которые намеревались приступить к распространению и продаже данных фильмов на территории РФ с 30 марта 2010 года и 02 февраля 2010 года соответственно, разрешение на распространение и продажу фильмов на DVD носителе до указанно времени никому не выдавалось, стоимость прав на использование объектов авторского права художественных фильмов «<данные изъяты>» составляет 40000 долларов США \ по курсу ЦБ РФ на момент изъятия 1 177 196 рублей \ и « <данные изъяты>» - 736400 рублей, она определена договором от 17 ноября 2009 года, заключенным между партнерством с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>.» и корпорацией « <данные изъяты>.»

Также показаниями свидетелей Б., А., Д. подтвердивших распространение осужденной контрафактных фильмов, и всем другим доказательствам по делу, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности.

Действия осужденной квалифицированны по п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ правильно.

Доводы жалобы о необъективности суда и недостаточной исследованности обстоятельств по делу, повлиявших на его выводы в части доказанности вины Амиршатян Н.Г. и квалификации ее действий, необоснованны.

Доводы жалобы об отсутствии умысла у осужденной на незаконное использование объектов авторского права необоснованны, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Доводам адвоката о необоснованном определении размера ущерба суд дал надлежащую оценку и обоснованно признал их несостоятельными, поскольку на момент совершения преступления лицензионные DVD диски с художественными фильмами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» не выпускались, в связи с чем, розничная стоимость экземпляра диска определена быть не может, и обоснованно определил сумму ущерба, исходя из стоимости прав на использование объектов авторских прав.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 - 63 УК РФ с учетом характера и степени и общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и судебного заседания допущено не было.

Оснований к отмене приговора суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кавказского районного суда 16 ноября 2010 года в отношении Амиршатян Н.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.