Судья г/с- Диденко Д.Ю. дело № 22-7856/10
г. Краснодар 29 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
Судей Маслова К.Г., Голышевой Н.В.
С участием прокурора Амбарова Д.М.
При секретаре Кобзевой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Д. на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 25 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Д. на постановление следователя Славянского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ от 09 сентября 2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч.2 ст. 286 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Д. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с жалобой на постановление следователя Славянского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ от 09 сентября 2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от 25 октября 2010 года отказано в удовлетворении жалобы Д.
В кассационной жалобе Д. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, считает, что суд должным образом не исследовал материалы дела, не дал оценку его доводам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы суда, доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав прокурора, судебная коллегия, находит постановление законным и обоснованным.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции было установлено, что по сообщению Д. следователем Славянского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ проводилась проверка, были истребованы и приобщены необходимые документы.
Согласно этим истребованным документам, а именно постановлению главы администрации г. Славянска-на-Кубани и Славянского района № 2714 от 06.12.1994 г. «О передаче земельного участка по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> фонд перераспределения администрации», ? доли принадлежит Г. и ? доли принадлежит Д., дом разрушен и на основании решения исполнительного комитета Славянского городского Совета народных депутатов № 3-35в от 06.02.1987 г. « О предоставлении квартиры по списку лиц, имеющих жилье, не отвечающее техническим и санитарным требованиям» Г. получила квартиру, в то время как от Д. в период с 1972 года заявление на строительство не поступало, по справке из паспортно-визовой службы он не числится жителем г. Славянск-на-Кубани. Земельный участок площадью 384 кв.м. по <адрес обезличен> зарастал сорной растительностью, в связи с чем был передан в фонд перераспределения.
Следователем Славянского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ было проверено сообщение Д. о совершении С. преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч.2 ст. 286 УК РФ.
Судебная коллегия соглашается с мнением суда о том, что следователем правильно сделаны выводы об отсутствии состава преступлений в действиях С., поскольку последний при вынесении решения руководствовался действующим законодательством, не имея корыстной или иной личной заинтересованности, а также не выходил за пределы своих должностных полномочий.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 25 октября 2010 года по жалобе Д. на постановление Славянского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ от 09 сентября 2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.