Судья – Константинова Р.П. Дело № 22-7953/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 29 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Голышевой Н.В., Маслова К.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя И. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 02 ноября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба И. на бездействие прокурора г. Новороссийска К. по рассмотрению его обращений.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выступление прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой указал, что 18.10.2010 г. в прокуратуру г. Новороссийска им было подано заявление, в котором он сообщил о факте совершения начальником управления торговли и потребительского рынка Н. преступления, выразившегося в форме вымогательства у него денежных средств в сумме 25 000 руб. за обустройство торгового рынка, расположенного на ул. <адрес обезличен> Такое же заявление им было направлено по почте заказным письмом, однако до настоящего времени ответ на его заявления не получен.
Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска жалоба И. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель И. просит об отмене постановления суда утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в УВД г.Новороссийска направлялось не его заявление, по существу жалоба судом не рассмотрена, до настоящего времени на его заявление не был получен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Из представленного материала усматривается, что 21.10.2010 г. прокуратурой г. Новороссийска получено заявление И. от 18.10.2010 г., в котором он сообщил о факте совершения начальником управления торговли и потребительского рынка администрации МО г., Новороссийск Н. преступления - вымогательства у него денежных средстве размере 25 000 руб. за обустройство торгового рынка на ул. <адрес обезличен>.
Как обоснованно указано в постановлении суда проведение проверки по сообщению о совершенном преступлении, согласно ФЗ «О прокуратуре РФ» не относится к компетенции прокуратуры.
В соответствии со ст. 144 УПК РФ проверку сообщения о преступлении проводят дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа.
22.10.2010 г. заявление И. о совершенном преступлении от 18.10.20101 г., то есть в семидневный срок, прокуратурой г. Новороссийска направлено в УВД по г. Новороссийску для организации проверки в порядке ст. ст. 144-145 НПК РФ, о чем, как видно из материалов И. уведомлен.
По другому заявлению И. прокуратурой г.Новороссийска проводится проверка, срок которой не нарушен.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что нарушений прав заявителя по рассмотрению его обращений прокурором г.Новороссийска допущено не было и обоснованно отказал И. в удовлетворении жалобы
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 02 ноября 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы И. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.