Судья Караминдов Д.П. № 22 –7807/10 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар «22 » декабря 2010 г
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Коннова А.А.
судей Голышевой Н.В., Перфиловой Л.М.
при секретаре Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора и кассационную жалобу А. на постановление Тихорецкого городского суда от 13 ноября 2010 года, которым удовлетворена жалоба адвоката М. в интересах Б., Л., Д., признаны незаконными действия старшего следователя Тихорецкого районного следственного управления СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю К. по возбуждению уголовного дела в отношении Б., Л., Д. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, постановление от 26 августа 2010 года отменено.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего необходимым постановление суда отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, выступление адвоката Х., поддержавшую доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат М. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 140 УПК РФ возбуждено уголовное дело без наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления в действиях проводивших задержание А. оперуполномоченных отдела в г.Тихорецке УБОП ГУВД по Краснодарскому краю.
Суд, удовлетворяя жалобу адвоката, указал, что при возбуждении уголовного дела следствие располагало лишь сведениями о наличии у А. телесных повреждений и объяснениями самого А., какими –либо неопровержимыми доказательствами, причинение А. телесных повреждений сотрудниками отдела Тихорецкого УБОП, не подтверждается, в связи с чем, достаточных данных для возбуждения уголовного дела у следователя не имелось.
В кассационном представлении старший помощник межрайонного прокурора Я. просит постановление суда отменить, жалобу направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, указывает, что в ходе проведения доследственной проверки собраны достаточные данные, указывающие на признаки совершения Б., Л. и Д. преступления, суд в нарушение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» дал оценку собранным материалам, таким образом, предрешил вопросы, которые подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.
В кассационной жалобе А. просит постановления суда отменить, в удовлетворении жалобы отказать, указывает, что уголовное дело возбуждено законно, при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, суд в постановлении предрешил вопросы, которые подлежат разрешению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела, судом проигнорированы указания кассационной инстанции, изложенные в определении от 27 октября 2010 года, также указывает, что жалоба рассмотрена в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о времени судебного разбирательства.
Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить на основании п. 2 ст. 379 УПК РФ, в связи с нарушением требований уголовно –процессуального закона.
В силу ч.2 ст. 146 УПК РФ следователь в пределах своей компетенции, при наличии повода и основания возбуждает уголовное дело, о чем выносит соответствующее постановление.
На основании ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела является заявление о преступлении, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Из представленных материалов усматривается, что поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Б., Л. и Д. явился рапорт дежурного ИВС УВД по Тихорецкому району о наличии у задержанного А. телесных повреждений, основанием- материалы проверки, указывающие на признаки совершения Б., Л. и Д. преступления.
Совокупность имевшихся доказательств на тот момент органами предварительного следствия сочтены достаточными для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении данных лиц.
Суд, в нарушение разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при проверке действий следователя предрешил вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства, при рассмотрении уголовного дела по существу, указав, об отсутствии неопровержимых доказательств причинения телесных повреждений А. действиями работников милиции, таким образом, дав оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Данные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении жалобы адвоката М. 06 сентября 2010 года были установлены судебной коллегией 27 октября 2010 года, они явились основанием к отмене принятого судом решения, однако, указания кассационной инстанции в нарушение требований ч.6 ст. 388 УПК РФ не исполнены судом при новом рассмотрении жалобы.
Кроме того, А. не был извещен судом надлежащим образом о времени судебного заседания, вместе с тем, данное обстоятельство не явилось препятствием для суда, принявшего решение в отсутствие лица, чьи интересы непосредственного затрагиваются обжалуемым действием следователя.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованными, оно подлежит отмене с направлением материалов по жалобе на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать оценку всем доводам сторон и принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора удовлетворить, жалобу А. удовлетворить частично.
Постановление Тихорецкого городского суда от 13 ноября 2010 года об удовлетворении жалобы М. в интересах Б., Л. и Д. на действия старшего следователя Тихорецкого районного следственного управления СК при Прокуратуре РФ по Краснодарскому краю К. по возбуждению уголовного дела от 26 августа 2010 года в отношении Б., Л. и Д. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, отменить, материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.