Судья Дорошенко Е.В. Дело № 22 –142/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар «12» января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Толстоусова В.П., Маслова К.Г.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого К. на постановление Брюховецкого районного суда от 24 декабря 2010 года, которым:
избрана обвиняемому К. "дата обезличена" года рождения меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, включая время задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., выступление адвоката Тарасовой И.Э., поддержавшей доводы кассационной жалобы обвиняемого, мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего, что постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
В кассационной жалобе обвиняемый К. просит обжалуемое постановление изменить, избрав меру пресечения не связанную с лишением свободы, а именно подписку о невыезде. Указывает, что у него на иждивении находятся престарелые родители и им необходима его помощь.
Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив все материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вывод суда об избрании меры пресечения обвиняемому основан на материале, представленном следственными органами, должным образом мотивирован.
Из представленных материалов усматривается, что К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, характеризуется отрицательно и у суда первой инстанции имелись достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать ведению следствия и установлению истины по делу.
С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции принято правильное решение и оснований отменять постановление судьи, как об этом просит автор кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену постановления судьи, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Брюховецкого районного суда от 24 декабря 2010 года, (которым избрана обвиняемому К. "дата обезличена" года рождения меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, включая время задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ) оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>