Судья Ряднев В.Ю. дело № 22- 113/ 11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 19 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
судей Перфиловой Л.М. и Маслова К.Г.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
адвоката Уварова Р.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русакович Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Дидык Н.В. в защиту интересов осужденного Долгопятова Н.А. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2010 года, которым
Долгопятов Н.А., родившийся "дата обезличена" в <адрес обезличен>, проживающий в <адрес обезличен>, ранее судимый: 29.09.2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы
осужден:
по ч. 1 ст. 232 к 1 году 6 месяцам лишения свободы (эпизод от 17.09.10 года);
по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы (эпизод от 17.09.10 года);
по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы ( эпизод от 13.10.2010 года).
На основании ч. 2 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно Долгопятову Н.А. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам жалоб, выслушав адвоката Уварова Р.Н., просившего приговор изменить, назначить менее строгое наказание, мнение прокурора Амбарова Д.М., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Долгопятов Н.А. признан виновным в незаконном содержании притона для потребления наркотических средств; в совершении двух эпизодов незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело судом рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе адвокат Дидык Н.В. в защиту интересов осужденного Долгопятова Н.А., не оспаривая доказанности и квалификации, указывает, что наказание его подзащитному назначено слишком суровое. При назначении наказания, по мнению адвоката, суд не в полной мере учел положительную характеристику, состояние здоровья, его подзащитного, раскаяние и признание вины. Просит приговор изменить, назначить менее суровое наказание.
Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины Долгопятова Н.А. в совершенных преступлениях основаны на достоверных доказательствах.
Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17,88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому не вызывает сомнений.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы адвоката осужденного Долгопятова НА. о слишком суровом наказании судебная коллегия не может признать убедительными, поскольку наказание Долгопятову Н.А. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности виновного, характеризующегося положительно, признавшего вину, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с учетом состояния здоровья, а также с учетом рецидива и всех обстоятельств дела в их совокупности.
Мера наказания соответствует требованиям закона, соразмерна содеянному и данным, характеризующим виновного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2010 года в отношении Долгопятова Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу его адвоката – без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>