Судья Красникова Н.Н. дело № 22- 208/ 11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 19 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
судей Перфиловой Л.М. и Толстоусова В.П.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
осужденного Шищенко Ю.А.
адвоката Чамалиди Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русакович Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шищенко Ю.А., возражение на жалобу государственного обвинителя Шадрина Г.О. на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 19.08.2010 года в отношении Шищенко Ю.А., осужденного по
ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам жалоб, выслушав осужденного Шищенко Ю.А. и адвоката Чамалиди Д.А., просивших постановление суда изменить, назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, мнение прокурора Амбарова Д.М., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи Шищенко Ю.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
Не согласившись с приговором, Шищенко Ю.А. обжаловал его в апелляционном порядке. Судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Шищенко Ю.А. указывают, что постановление суда является необоснованным и несправедливым, поскольку судом не учтены все обстоятельства по делу, не верно, по мнению осужденного, произведена оценка мобильного телефона и по этим основаниям его деяние квалифицировано не верно. Оценка доказательств, считает осужденный, как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции дана без учета конкретных обстоятельств по делу, так как мобильный телефон потерпевшего он намеревался возвратить, но не успел. Далее осужденный Шищенко указывает, что судебное следствие проведено не полно, не исследованы в достаточной степени показания свидетелей. Просит постановление суда изменить и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шадрин Г.О. просит оставить постановление суда без изменения, как законное и обоснованное.
Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины Шищенко Ю.А. в совершенном преступлении основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, на основе состязательности сторон.
Оценка доказательств, вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17,88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому не вызывает сомнений.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в постановлении.
С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.
Доводы жалобы осужденного о том, что судебное следствие проведено не полно, не исследованы показания свидетелей, судебная коллегия не может признать убедительными, так как судебное следствие проведено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, в основу постановления положены доказательства, полученные с соблюдением требований закона, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы осужденного о слишком суровом наказании, назначенном судом, не состоятельны, поскольку наказание Шищенко Ю.А. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, с учетом рецидива, мнения потерпевшего и всем обстоятельствам дела в их совокупности.
Мера наказания соответствует требованиям закона, соразмерна содеянному и данным, характеризующим виновного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2010 года, об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края в отношении Шищенко Ю.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>