Судья р/с– Ткаченко В.Н. дело № 22-201/11
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
Судей Маслова К.Г., Дорошенко А.М.
С участием прокурора Амбарова Д.М.
при секретаре Кобзевой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Якубова С.Г. в интересах осужденного Пенькова С.А. на приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2010 года, которым
Пеньков С.А., "дата обезличена" года рождения, уроженец ст. <адрес обезличен>, <данные изъяты>, ранее судимый 18.02.2010 г. приговором Курганинского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года,
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний присоединена неотбытая часть наказания по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 18.02.2010 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., пояснения осужденного, участвовавшего в судебном заседании кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, адвоката Чамалиди Д.А. в интересах осужденного Пенькова С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Пеньков С.А. признан виновным в совершении кражи, то есть хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В кассационной жалобе адвокат Якубов С.Г. в интересах осужденного Пенькова С.А., не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации действий осужденного, просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст. 73 УК РФ, указывает, что судом фактически не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Мостовского района Ветер С.С. указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, доводы возражений, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия считает, что оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Осужденный Пеньков С.А. полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, приговор был постановлен в особом порядке.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, и подтверждаются материалами дела.
Доводы жалобы о том, что назначенное Пенькову С.А. наказание является чрезмерно суровым, несостоятельны по следующим основаниям.
Как следует из постановления Пленума Верховного суда от 11.01. 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства.
Судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание были признаны полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
При таких обстоятельствах назначенное наказание соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливого наказания, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2010 года в отношении Пенькова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>