Судья р/с– Буренко С.В. дело № 22-375/11
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
Судей Маслова К.Г., Перфиловой Л.М.
С участием прокурора Амбарова Д.М.
При секретере Кобзевой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Дудалова А.Б. в интересах обвиняемого А. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2010 года, которым А., "дата обезличена" года рождения, уроженцу <адрес обезличен>, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 02 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 16 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Следователь по ОВД СЧ при ГУВД при МВД РФ по Южному федеральному округу обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей А. обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2010 года ходатайство следователя было удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Дудалов А.Б. в интересах обвиняемого А. просит отменить постановление ввиду его незаконности и необоснованности, указывает, что А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории РФ и место работы в г. Сочи, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постановление суда не содержит достаточных данных, подтверждающих, что А.., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, считает, что имеются все обстоятельства для избрания меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы суда, доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав прокурора, судебная коллегия, находит постановление законным и обоснованным.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью завершения предварительного расследования по данному уголовному делу и выполнения ряда следственных действий.
В постановлении суда изложены мотивы и основания, в силу которых А.О. невозможно избрать иную, не связанную с лишением свободы, меру пресечения.
Судом принято во внимание, что А.. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе организованной группы, является лицом без гражданства и не имеет регистрации на территории РФ. Кроме того, учтены международный характер и особая сложность в расследовании совершенного преступления.
Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Доводы жалобы о том, что А. является гражданином РФ, опровергаются материалами дела. Так, в заключении по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ (л.д. 108-112) указано, что обвиняемый не является гражданином РФ.
При таких обстоятельствах избранная обвиняемому А. мера пресечения соответствует тяжести инкриминируемого ему преступного деяния.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2010 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>