Судья – Буренко С.В. дело № 22-82/11 г.
19 января 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Голышевой Н.В. Нетишинского В.С.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
при секретаре Кириченко Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Юрасовой Ю.В. в интересах осужденного Шевека С.С. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 декабря 2010 года, которым
Шевека С.С., "дата обезличена" года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21 июня 2007 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 23 декабря 2008 года,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21 июня 2007 года, которым Шевека С.С. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей, определено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав выступление адвоката Уварова Р.Н., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Шевека С.С признан виновным в совершении 18 августа 200 года незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, которое удовлетворено судом.
В кассационной жалобе адвокат Юрасова Ю.В. в защиту интересов осужденного, не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации действий содеянного, просит приговор изменить, назначить наказание в меньшем размере, указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел тяжесть совершенного преступления, что осужденный вину признал, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом от делении не состоит.
Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия считает, что оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Выводы суд о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, и подтверждаются материалами дела.
Действия осужденного квалифицированны по ч.1 ст. 228 УК РФ правильно.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и обстоятельства, указанные адвокатом в кассационной жалобе, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, что осужденный ранее привлекался к уголовной ответственности, однако на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление, суд пришел к правильному выводу, что назначение более мягкого наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, и исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.
Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Назначенное Шевека С.С. наказание является справедливым, и оснований для изменения приговора и смягчения наказания, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 декабря 2010 года в отношении Шевека С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>