Судья Полонская Г.С. дело № 22 – 189/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 12 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Голышевой Н.В., Перфиловой Л.М.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лоба Е.Н. в защиту интересов подсудимого Б. на постановление судьи Успенского районного суда от 27 декабря 2010 года, которым удовлетворено ходатайство государственного обвинителя Путимцева В.В. о продлении срока содержания под стражей подсудимым Б., В., Д. обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. « а,б» ст. 158 УК РФ, на три месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 12 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба –без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений. предусмотренных п.п. « а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ.
12 апреля 2010 года уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу, судом срок содержания подсудимых под стражей был продлен 16 апреля 2010 года до шести месяцев, 01 октября 2010 года до 9 месяцев, то есть до 12 января 2010 года.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимых Б., А., Д., Г. на три месяца, всего до 12 месяцев, мотивируя свои требования тем, что судебное следствие по делу не закончено, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения подсудимым, не отпали, оставаясь на свободе, подсудимые могут скрыться от суда либо оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства.
Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд в постановлении указал, что доказательств возможности изменения меры пресечения в отношении подсудимых суду не представлено, имеются достаточные данные полагать, что находясь на свободе, подсудимые могут оказывать воздействие на участников процесса, скрыться от суда.
В кассационной жалобе адвокат Лоба Е.В. в защиту интересов подсудимого Б. просит отменить постановление суда, и полагает возможным избрать Б. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, полагает, что суд не дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, выводы не мотивировал, принял незаконное и необоснованное решение.
Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из представленного материала усматривается, что подсудимый Б. обвиняется в совершении тяжких преступлений, в составе организованной группы, обстоятельства, послужившие основанием к избранию Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, в связи с чем, суд сделал правильный вывод, что находясь на свободе с мерой пресечения, не связанной с изоляцией от общества, Б. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
На основании этого, учитывая, что судебное следствие по делу не закончено, суд в соответствии со ст. 255 УПК РФ принял законное и обоснованное решение о продлении Б. срока содержания под стражей.
Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Успенского районного суда от 27 декабря 2010 года о продлении срока содержания под стражей подсудимому Б. на три месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 12 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу–без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>