Приговор без изменения.



Судья – Песецкая С.В. № 22-123/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 19 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Дорошенко А.М., Маслова К.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Рыженкова А.Н. на приговор Выселковского районного суда от 01 ноября 2010 года, которым:

Рыженков А.Н., родившийся "дата обезличена", в ст. <адрес обезличен>, ранее судимый:

11 декабря 2001г. Туапсинским

городским судом по п. «д» ч. 2 ст. 111

УК РФ, по ч. 3 ст. 213 УК РФ к семи

годам лишения свободы.

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы без штрафа; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление защитника Алябьевой О.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Амбарова Д.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Рыженков, просит приговор суда в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - отменить с прекращением уголовного преследования, так как он никаких противоправных действий с наркотиками не совершал. Считает приговор суда незаконным и необоснованным, предварительное следствие и судебное разбирательство были проведены с нарушением закона. Вина его в совершении преступлений с незаконными действиями с наркотиками не доказана.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Хабаров И.О. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Рыженкова основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценив которые суд правильно квалифицировал содеянное им.

Доводы осужденного о том, что он никаких противоправных действий с наркотиками не совершал, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, не верить которым у суда оснований не имелось.

По факту совершения Рыженковым покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, свидетель под псевдонимом «Галя» пояснила суду, что 28 декабря 2008 года она участвовала в ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических веществ у Рыженкова, который предложил ей купить у него семь стаканов марихуаны. Проведение закупки марихуаны было запланировано по адресу: <адрес обезличен>. Ей были выданы помеченные деньги в сумме 22000 рублей, купюрами по 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей. Она позвонила на телефон Рыженкова и поинтересовалась, остался ли в силе их договор о покупке у него семи стаканов марихуаны. Она сообщила ему, что ждет его в <адрес обезличен>. Спустя некоторое время Рыженков появился у нее в квартире, а через несколько минут принес в квартиру пакет с марихуаной, за который она передала Рыженкову деньги. После чего Рыженков был задержан сотрудниками полиции.

Свидетель Е. пояснила суду, что 28 декабря 2008 года она вместе с А. участвовала в качестве незаинтересованных лиц при проведении контрольной закупки наркотического средства «марихуана» у Рыженкова, в роли закупщика выступала «Галя». Закупка производилась в <адрес обезличен> До начала следственного действия сотрудники наркоконтроля проинструктировали как себя вести и что делать, разъяснили права и обязанности, осмотрели квартиру, произвели личный досмотр закупщицы под псевдонимом «Галя». Передали ей помеченные деньги в сумме 22000 рублей. В присутствии сотрудников полиции закупщица позвонила на телефон Рыженкову и поинтересовалась остался ли их договор в силе о покупке у него семи стаканов марихуаны. Он ответил ей, что скоро принесет марихуану по указанному адресу. После этого сотрудники наркоконтроля вышли из квартиры, а она вместе с А. прошли в другую комнату и спрятались за стеклянную дверь, откуда и наблюдали факт передачи марихуаны Рыжковым закупщицы под псевдонимом «Галя».

По данному эпизоду аналогичные показания суду дали свидетель А., а также свидетели Д. и Б., которые выступали в роли понятых при производстве личного досмотра Рыженкова.

По факту совершения Рыженковым незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – марихуаны в крупном размере, свидетель Г. суду пояснил, что 04 июня 2010 года примерно в 13 часов он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудниками милиции в ОВД по Выселковскому району был произведен личный досмотр гражданина Рыженкова на предмет употребления наркотического вещества. Перед досмотром сотрудник милиции предложил Рыженкову добровольно выдать оружие, наркотические вещества. Он отказался и заявил, что ничего запрещенного у него нет. После чего был произведен личный досмотр Рыженкова. В ходе личного досмотра сотрудниками милиции в трусах задержанного был обнаружен пакет веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Найденное было упаковано в полиэтиленовый пакет. По данному поводу Рыженков пояснил сотрудникам милиции, что данная конопля принадлежит ему и что 2-3 дня назад он ее сорвал в лесопосадке в Выселковском районе.

Об этом же суду показал свидетель В.

Не верить этим и другим доказательствам у суда оснований не имелось.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, как об этом утверждает осужденный в кассационной жалобе, допущено не было.

Наказание Рыженкову судом назначено с учетом характера и степенит общественной опасности (преступления относятся к категории особо тяжкого и средней тяжести), данных о личности виновного (характеризуется посредственно), смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости изоляции Рыженкова от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Выселковского районного суда от 01 ноября 2010 года в отношении Рыженкова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

"номер обезличен"

"номер обезличен"