Судья р/с– Кузнецова Ю.М. дело № 22-204/11
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
Судей Маслова К.Г., Перфиловой Л.М.
С участием прокурора Амбарова Д.М.
при секретаре Кобзевой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Армаганян С.А. в интересах осужденного Граборова В.В. на приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2010 года, которым
Граборов В.В., "дата обезличена" года рождения, уроженец <адрес обезличен>, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к четырем годам пяти месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Граборов В.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
В кассационной жалобе адвокат Армаганян С.А. в интересах осужденного Граборова В.В., не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации действий осужденного, просит приговор изменить, указывает, что осужденный явился с повинной, ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, изобличил других участников, возместил потерпевшему ущерб, считает, что эти обстоятельства могут быть признаны исключительными, и к Граборову В.В. может быт применено более мягкое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Давыдов А.А. указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, доводы возражений, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия считает, что оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Осужденный Граборов В.В. полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, приговор был постановлен в особом порядке.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, и подтверждаются материалами дела.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, были признаны явка с повинной, молодой возраст осужденного, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было.
При таких обстоятельствах назначенное наказание соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливого наказания, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2010 года в отношении Граборова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
"номер обезличен"
"номер обезличен"