Судья Байрак Г.Ф. Дело № 22-165
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 19 января 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
Председательствующего Амбарова М.В.
Судей Еремеевой А.Г., Поддубного Г.С.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2010 года, которым продлен срок содержания под стражей Л..
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Чумакова И.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Уголовное дело возбуждено 23.08.2010 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 2 УК РФ.
23.08.2010 года Л. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
27.08.2010 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
01.09.2010 года предъявлено обвинение по ст. 290 ч. 2 УК РФ.
Срок следствия продлен до 23.02.2011 года.
Срок содержания под стражей истекает 23.12.2010 года и составит 4 месяца.
Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, суд в постановлении указал, что Л. обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на свидетеля А. , поскольку с 1982 года работает в органах <данные изъяты>, обладает обширными связями в правоохранительной системе, по делу также необходимо провести следственные действия.
В кассационной жалобе адвокат Иванов Ю.Г. просит постановление отменить, указывая, что суд не в полной мере дал оценку обстоятельствам, предусмотренным ст. 99 УПК РФ: Л. впервые привлекается к уголовной ответственности; имеет постоянное место жительства и не намерен скрываться от органов следствия и суда; имеет семью, двоих несовершеннолетних детей, жена и ребенок нуждаются в лечении; Л. страдает рядом хронических заболеваний: <данные изъяты>
Совокупность вышеуказанных хронических заболеваний, по мнению адвоката, может привести к тяжелым необратимым последствиям и смерти Л., так как в условиях СИЗО он не получает надлежащей медицинской помощи и нуждается в срочном лечении в стационарном лечебном учреждении. Он неоднократно обращался к медицинским работникам следственного изолятора в связи с резким ухудшением состояния здоровья.
Также адвокат указывает, что Л. положительно характеризуется по месту работы и жительства, неоднократно поощрялся за успехи в труде, ему присвоено почетное звание <данные изъяты>
Изучив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Как усматривается из представленного материала, Л. обвиняется в совершении тяжкого преступления коррупционной направленности, по делу необходимо провести ряд следственных действий, назначить экспертизы.
Из показаний свидетеля А. , обратившегося в соответствующие органы с заявлением следует, что он опасается за свою жизнь, а также за здоровье и жизнь членов своей семьи, в связи с тем, что Л. будет оказывать давление на него и семью так как, он долгое время работал в органах прокуратуры.
С учетом установленных данных, а также того обстоятельства, что Л. находясь на свободе, может использовать обширные связи в угоду своих интересов и оказывать незаконное воздействие на свидетеля, в целях избежать уголовной ответственности за содеянное, выводы суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, являются обоснованными.
Каких-либо медицинских показаний, препятствующих содержанию Л. под стражей, в материале не имеется и стороной защиты не представлено.
Кроме того на л. д. 65 имеется сообщение заместителя начальника ФСИНУ от 01.10.2010 года о том, что согласно имеющейся медицинской документации Л. обследован медицинскими работниками учреждения при поступлении, жалоб на ухудшение состояния здоровья не подавал. Результаты проведенных инструментальных и лабораторных исследований без патологических изменений. В период нахождения в учреждении с 27.08.2010 года и по настоящее время за медицинской помощью не обращался. 29.09.2010 года осмотрен в медицинской части активно, общее состояние удовлетворительное, клинически выраженной соматической патологии не выявлено.
При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований для отмены меры пресечения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2010 года в отношении Л. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи