Судья Грунский С.П. Дело № 22-20
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
Председательствующего Амбарова М.В.
Судей Еремеевой А.Г., Поддубного Г.С.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего на приговор Ейского районного суда от 26 ноября 2010 года, которым
Ольховский А.В.,
родившийся "дата обезличена" в <адрес обезличен>,
<адрес обезличен>,
ранее не судимый
осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи , объяснение потерпевшего Е. по доводам жалобы и адвоката Просвириной В.В., просившей о применении ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Чумакова И.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ольховский признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе потерпевший просит приговор изменить, назначить Ольховскому наказание не связанное с лишением свободы. При этом учесть, что он дружит с ним более 30 лет, ранее с ним никогда не возникали конфликты, причиной нанесения ножевого ранения послужило его неправомерное поведение, Ольховский нанес ему удар ножом в целях обороны.
Осужденный неоднократно просил у него прощение, сожалел о случившемся, помогал материально, ухаживал за ним в больнице, возместил моральный ущерб в сумме 50000 рублей.
Кроме того Ольховский является инвалидом 2-й группы, пенсионером по инвалидности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
При назначении наказания осужденному, судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности Ольховского, который положительно характеризуется по месту жительства, вину признал в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб и моральный вред, его инвалидность, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 60-61 УК РФ, оно соразмерно совершенному деянию, является справедливым и оснований для его смягчения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ейского районного суда от 26 ноября 2010 года в отношении Ольховского А.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи