Предс-щий суда 1-й инстанции- Песецкая С.В.
Дело № 22-151\11
г.Краснодар 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.,
судей Нетишинского В.С. и Голышевой Н.В.,
с участием в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Кобзевой Т.Ю., прокурора- Амбарова Д.М., защитника осужденного, адвоката Чамалиди Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Голикова И.Н. на приговор Выселковского районного суда от 20.10.10, которым
Голиков И.Н., родившийся дата уроженец и житель ст. <адрес обезличен>, судимый
признан виновным в совершении кражи, при квалифицирующем признаке «с причинением значительного ущерба гражданину».
осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., объяснения защитника, настаивавшего на просьбах и доводах, приведенных в кассационной жалобе, мнение прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденного содержится просьба об отмене приговора ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости. В обоснование своих доводов Голиков указывает, что в основу обвинительного приговора положены его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые в суде он подтвердил лишь частично; что цели последующей продажи иконы у него не было; квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен безмотивно.
Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, изложенные в приговоре, являются обоснованными, действия осужденного квалифицированы правильно.
К доводам осужденного об отсутствии умысла на хищение суд кассационной инстанции относится критически. Показания, данные им на предварительном следствии- последовательные и сомнений у суда не вызывают. Квалифицирующий признак «значительный ущерб» подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшего С., оглашенными показаниями свидетеля П., справкой, выданной Выселковской Торгово-промышленной палатой № 172 о рыночной стоимости иконы, оцененной в 10 тыс. рублей.
Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при назначении наказания, в том числе- и указывающимся в кассационной жалобе.
Оснований для его смягчения не имеется.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Выселковского районного суда от 20.10.10 г. в отношении Голикова И.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.