Пред-щий суда 1-й инстанции- Ряднев В.Ю.
Дело № 22-86\11
г.Краснодар 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.,
судей Нетишинского В.С. и Голышевой Н.В.,
с участием в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Кобзевой Т.Ю., прокурора- Амбарова Д.М., адвокатов Бессчетнова С.П. в защиту интересов подсудимого Д. и адвоката Воронцова А.А. со стороны потерпевшей стороны,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бессчетнова С.П. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.11.10, которым принято решение о возврате уголовного дела в отношении Д., обвиняемого по ч.3 ст. 33, ч.4 ст. 159 УК РФ, прокурору для устранения нарушений, препятствующих его рассмотрению судом; обвиняемому Д. продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 1 месяц.
Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., адвоката Бессчетного, настаивавшего на просьбах и доводах, изложенных в кассационной жалобе, адвоката Воронцова А.А., полагавшегося на усмотрение суда, мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановление суда мотивировано тем, обвинительное заключение по делу составлено с нарушением закона, поскольку в постановлении о привлечении Д. в качестве обвиняемого не указан квалифицирующий признак «организованной группой», а в обвинительном заключении данный признак указан. Кроме того, имеются основания для соединения данного уголовного дела с уголовным делом в отношении Л., обвиняемого в совершении того же преступления, что и Д., в составе организованной группы, но который находился в федеральном розыске и в настоящее время задержан.
В кассационной жалобе в обоснование просьбы об отмене постановления суда указывается, что ввиду существенных процессуальных нарушений, допущенных предварительным следствием, решение суда в части соединения в одно производство уголовных дел в отношении Д. и Л., а также о продлении срока содержания под стражей до 13 месяцев, является необоснованным, нарушающим законные интересы Д..
Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.
Судом правильно сделан вывод о том, что обвинительное заключение по делу не отвечает требованиям закона, а отступления от предъявляемых к нему требований препятствуют рассмотрению дела судом.
Из материалов дела следует, Д. и Л. обвиняются в совершении одного и того же преступления в составе организованной группы. Л., находившийся в федеральном розыске, в настоящее время задержан. Тем самым имеется необходимость соединения обоих уголовных дел в одно производство, для чего в соответствии со ст.ст. 237, 153 УК РФ уголовное дело необходимо возвратить прокурору.
Выводы суда об имеющихся противоречиях между постановлением о привлечении Д. в качестве обвиняемого и обвинительным заключением, в кассационной жалобе не оспариваются.
Это противоречие обоснованно расценено судом как нарушение требований закона, предъявляемых к обвинительному заключению.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.
Поводы и основания для изменения Д. меры пресечения отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 23.11.10 по уголовному делу в отношении Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.