Судья Попов П.А. Дело № 22 – 89/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар
"19" января 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Горбаня В.В.,
судей Захарчевского Ю.В., Талинского О.Л.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
.
рассмотрела в судебном заседании от «19» января 2010 г. кассационную жалобу осуждённого Князькова Е.Т. на приговор Геленджикского городского суда от 19 ноября 2010 года, которым
Князьков Евгений Тамазович, "дата обезличена" года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый:
31.07.2009 года Нальчикским гарнизонным военным судом по ч.4 ст.337 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору суда Князьков Е.Т. "дата обезличена" около 18 часов 30 минут в кафе «В. по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> тайно похитил три камеры наружного видеонаблюдения «Сони» общей стоимостью 9900 руб., причинив потерпевшей Т. значительный ущерб.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор по уголовному делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., объяснения осуждённого Князькова Е.Т. и его защитника адвоката Александровой И.А., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Князьков Е.Т. с приговором суда частично не согласен, указывая на то, что имеет положительную характеристику по месту жительства, к административной ответственности не привлекался. Считает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие вину обстоятельства, поэтому просит смягчить режим исправительного учреждения на более мягкий.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Князьков Е.Т., подтверждаются собранными доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласно ст. 316 УПК РФ по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ и является справедливым.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все конкретные обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.
Доводы осужденного о смягчении вида исправительного режима не основаны на требованиях закона, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил ему отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора при расследовании уголовного дела, рассмотрении его в судебном заседании допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Геленджикского городского суда от 19 ноября 2010 года в отношении Князькова Евгения Тамазовича, оставить без изменения, а кассационную жалобу Князькова Е.Т. - без удовлетворения.
.
.